Тот человек, который был введён в комиссию вместо меня, в работе комиссии участия не принимал.

Собранием трудового коллектива я был избран членом комиссии по стимулирующим выплатам. Председатель собрания (он же секретарь собрания, заведующий, зам. директора, председатель комиссии и секретарь комиссии - всё в одном лице.) внёс в протокол вместо моей фамилии, фамилию другого человека. В течение 2-х месяцев меня не приглашали на заседания комиссии и на вопрос: почему так происходит-председатель ответил, что меня не выбирали, стал показывать протоколы собраний, в которых обо мне ничего не сказано. Я высказал возмущение. После этого председатель сказал, что он просто забыл о том, что меня выбрали. Тот человек, который был введён в комиссию вместо меня, в работе комиссии участия не принимал. Об этом свидетельствует телефонный разговор с ним на громкой связи в присутствии 2-х человек. Хотя через несколько дней (когда я заявил о том, что буду разбираться) в протоколах комиссии появилась его подпись (а значит протокол перепечатан и переподписан. . На данный момент этот человек уже уволился и на его место в комиссию ввели ещё одного члена (во время моей болезни). В тетради протоколов собраний появился новый протокол об избрании меня членом комиссии, но это уже спустя 2,5 месяца после реального избрания. И по факту такого собрания просто не было. В действиях руководителя без сомнения содержится умысел (есть нарушения в работе комиссии и я мог бы их вскрыть), да и разве может руководитель совершать такие манипуляции, прикрываясь безобидной забывчивостью? Как правильно поступить в данной ситуации? Могу ли я настаивать о признании недействительными некоторых документов, как доказать умысел (может быть установить срок давности протокола с подписью) ? Являются ли действия руководителя нарушениями? Как их квалифицировать?

В МКД прошло ОСС. Инициатор собрания - представитель по доверенности собственника нежилого помещения. Он же избран председателем собрания и членом счетной комиссии. (то есть, собственник оформил доверенность, а сам лично никакого участия в собрании не принимал). Секретарем и членом счетной комиссии избрано приглашенное лицо (не собственник). Оформлен протокол собрания - в котором есть только подпись Председателя собрания. Подписи секретаря не видно (на копии протокола). Подписей счетной комиссии даже не предусмотрено. Вот кто в нашем конкретном случае ответчик? 1. Собственник нежилого помещения (представитель которого инициировал собрание)? 2. Представитель собственника, который был инициатором и председателем собрания и подписал протокол? 3. Председатель собрания и секретарь собрания? Так как именно они внесли неверные данные, которые и привели к искажению итогов собрания? 4. Все собственники помещений, которые голосовали ЗА? 5. ? ps звонить мне не надо!

При составлении протокола общего собрания участников с вопросами: - о выборе председателя и секретаря собрания, - ликвидации ООО, - назначении ликвидационной комиссии. В Протоколе ставят свои подписи все участники собрания (допустим 5 человек), или только председатель и секретарь, которых выбрали единогласно?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

На общем собрании СНТ была избрана счетная комиссия из 5 человек. В Уставе про нее ничего не указано. В ходе собрания председатель СНТ и 3 члена счетной комиссии покинули его. Собрание было продолжено. Голоса подсчитывали оставшиеся 2 человека. Имеет ли законную силу такое голосование или можно указать, что комиссия самораспустилась, а подсчет проводил секретарь. Обязательно ли по закону наличие счетной комиссии？Заранее спасибо.

Сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).

Два года назад на собрании членов СНТ был избран председатель. Как оказалось потом он сразу написал доверенность на ведение всех обязанностей не члену СНТ, из-за болезни. (на самом деле он не болел просто нужно было чтобы председателем был член СНТ) В настоящий момент у нас из членов правления остался только 1 человек, так как все отказались с ним работать. Также состоит и с ревизионной комиссии по сути не кому даже проверять документы. Сейчас заканчиваются полномочия официально председателя. Написали объявление о собрании за две недели. И Нам говорят, что мы не можем проводить собрание так как не было собрание правления. Как можно собрать правление если там 1 человек (он как раз за собрание). Работник который работал по доверенности говорит что он член правления, но таковым не может быть членом правления так как он не член СНТ. Есть принятое заявление на должность председателя. Это заявление зарегистрировал член правления. Можем ли мы проводить собрание. Кто должен вести его. Будет признано правомочным решение собрания, если будет принят председатель правления, члены правления и рев. комиссия? ,члены правления и рев. комиссия.

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?