Какими документами необходимо оформить следующую сделку: 1.

Юр. лицо (ООО) обязуется проплатить услуги охраны нежилого помещения, принадлежащего сотруднику данной фирмы на правах частной собственности на основании временного свидетельства, а сотрудник обязуется вернуть эту сумму, путем внесения в кассу предприятия.

2. Предварительно между указанными лицами оформлено соглашение, в котором физич. Лицо (сотрудник фирмы) поручает юр. лицу (ООО) заключить договор с охранной фирмой.

Можно ли применить договор займа, ссуды или др.?

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Да, в данном случае можно применить договор займа, так как никаких запретов по сторонами участвующим в договоре займа нет.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Могут ли меня обязать платить за услуги охраны дома? Охрана не подпадает под коммунальные услуги, является дополнительной платной услугой. Да общем собрании жителей дома я не присутствовала и своё согласие не давала, а также не давала ни кому доверенности на действие от своего имени. Договор подписали со службой охраны Управляющая компания и старший по дому,

ответы на вопрос:

Зависит от обстоятельств.

Для примера.

"Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-7246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Резиной А.Н., судей: Беляева Р.В., Лихачевой И.А., при секретаре Польши новой Е.А., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Садыковой Д.Н. и ООО "УК "Павшино" на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску Садыковой Д.Н. к ООО "УК "Павшино" о признании недействующим договора управления многоквартирным домом и перерасчете коммунальных платежей, по иску Садыковой Д.Н. к ТСЖ "Павшино-7" и ИФНС по г. Красногорску о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ и решения о государственной регистрации ТСЖ, заслушав доклад судьи Беляева Р.В., объяснения Садыковой Д.Н., представителя ООО "УК "Павшино" - Власовой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Садыкова Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Павшино" о признании недействующим с момента регистрации за ней права собственности на квартиру, т.е. с 17.06.2009, договора управления многоквартирным домом, заключенного 20.06.2008 между ней и ООО УК "Павшино" и перерасчете коммунальных платежей с 18.07.2009 по настоящее время, исключив начисленные ответчиком платежи: в 2009 году - за лифт, ИТП (индивидуальный тепловой пункт), ЗУ (запирающее устройство), услуги охраны и консьержа, в 2010-2011 годах - за услуги охраны и консьержа, просила обязать ответчика начислять размер платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году из расчета за 1 кв.м. - 27 руб. 03 коп..

Также Садыкова Д.Н. предъявила требования к ТСЖ "Павшино-7" и ИФНС по г.Красногорску о признании недействительным решения Общего собрания собственников от 06.06.2006 о создании ТСЖ и решения ИФНС по г. Красногорску Московской области от 18.06.2006 о государственной регистрации ТСЖ "Павшино-7".

Свои требования истица мотивирует тем, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 17.06.2009. 20 июня 2008 года между ней и ООО "УК "Павшино" заключен оспариваемый договор. Однако, условия данного договора не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, ответчик незаконно произвел расчет коммунальных платежей и у неё образовалась задолженность. Считает, что основанием для взимания с неё платы за коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на квартиру, т.е. с 17.06.2009 не может быть оспариваемый договор. Кроме того, указанный договор не соответствует требованиям ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ, поскольку основания и условия данного договора общим собранием собственников не определены. Полагает, что на нее возложены дополнительные обязанности по оплате не предусмотренных законодательством платежей, ежемесячная оплата коммунальных платежей должна начисляться не по условиям договора, а по нормам жилищного законодательства. При создании ТСЖ "Павшино-7" его учредителями нарушены требования жилищного законодательства. Решение о государственной регистрации ТСЖ "Павшино-7" в качестве юридического лица принято ИФНС по Красногорску в нарушение норм действующего законодательства.

Истица в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель ООО УК "Павшино" в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить годичный срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ, так как договор является оспоримой сделкой.

Представитель ТСЖ "Павшино-7" в судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС по г.Красногорску в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, также указал на пропуск истицей предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование и применить положения ст. 46 ЖК РФ о сроке обжалования решений общих собраний собственников жилых помещений.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года исковые требования Садыковой Д.Н. о признании с 17.06.2009 недействующим договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного 20.06.2008 года между истицей и ООО УК "Павшино", а также об обязании ООО УК "Павшино" произвести перерасчет по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с 17.06.2009 года и по настоящее время, исключив начисленные платежи за услуги охраны и консьержа и начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году из расчета за 1 кв.м. - 27 руб. 03 коп., удовлетворены. В остальных требованиях отказано.

В своих кассационных жалобах с указанным решением не согласились представитель ООО "УК "Павшино" в удовлетворенной его части и Садыкова Д.Н. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Общего собрания собственников от 06.06.2006 о создании ТСЖ, решения ИФНС по г. Красногорску от 18.06.2006 о государственной регистрации ТСЖ "Павшино-7" и требований об исключении из структуры платежей с 18.06.2009 по 31.12.2009 дополнительных платежей за лифт, ИТП и ЗУ.

В указанных частях кассаторы просят решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в удовлетворенной его части подлежащим отмене в соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.362 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Садыковой Д.Н. в части признания недействующим с 17.06.2009 года договора от 20.06.2008 года, обрезания ООО УК "Павшино" произвести перерасчет по платежам за содержание и ремонт жилого помещения с 17.06.2009 года по настоящее время, исключении начисленных платежей за услуги охраны и консьержа, а также начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году из расчета за 1 кв.м. - 27 руб. 03 коп., суд исходил из того, что общее собрание собственников жилых помещений, которым надлежало выбрать способ управления жилым домом и утвердить условия договора с управляющей компанией в нарушение требований закона с 18.06.2006 не проводилось, при этом, начисление истице платежей производится на основании договора, не подлежащего применению в связи с изменением статуса одной из сторон.

Кроме того, суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств обязательного уведомления в силу закона собственников квартир, в том числе и истицы, о проведенных общих собраниях, устанавливающих размер ежемесячных дополнительных платежей за услуги консьержа и охраны.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2006 был выбран способ управления многоквартирным домом, где находится квартира истицы в виде создания ТСЖ "Павшино-7".

28.08.2006 на основании решения общего собрания ТСЖ "Павшино-7" от той же даты между ТСЖ "Павшино-7" и ООО УК "Павшино" был заключен договор, согласно которого полномочия по управлению домами, входящими в состав ТСЖ были переданы ООО УК "Павшино", которой коммунальные услуги по жилому дому, в котором находится квартира истицы, предоставляются фактически по настоящее время.

Данный договор и решение общего собрания истицей не оспариваются.

Кроме того, согласно ч.11 ст. 161 ЖК РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судебная коллегия считает, что указанный договор от 28.08.2006 соответствует требованиям ч.11 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, при этом, отмечает, что ранее действующее законодательство не содержало запрета на заключение такого рода договоров между ТСЖ и управляющей компанией, и даже предполагало осуществление управляющей компанией деятельности по заданию ТСЖ, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом передан в эксплуатацию 10.06.2008, при этом, оспариваемый договор был заключен между сторонами по делу 20.06.2008, т.е. после фактической передачи истице приобретенной ею квартиры.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности или по договору найма, так и на иных законных основаниях.

При этом, из материалов дела также следует, что ТСЖ "Павшино-7" ежегодно проводились общие собрания, на которых принимались решения об утверждении соответствующих цен и тарифов по оплате коммунальных и иных дополнительных услуг от 30.11.2008, от 30.11.2009, на основании чего и в связи с переданными в установленном порядке по договору от 28.08.2006 от ТСЖ полномочиями, ООО УК "Павшино" обоснованно производила соответствующие начисления по оплате, что также соответствует требованиям ст. 137 ЖК РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данные решения общих собраний ТСЖ от 30.11.2008 и от 30.11.2009 недействительными в установленном порядке не признавались, не отменялись и истицей не оспариваются, в связи с чем, являются действующими и в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ подлежат обязательному исполнению истицей, как собственником жилого помещения в указанном доме.

Кроме того, судебная коллегия считает, что ходатайство ООО "УК "Павшино" о применении к требованиям истицы годичного срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку при оспаривании договора от 20.06.2008, по смыслу заявленных требований, истица ссылается несоответствие его закону, т.е. на его ничтожность, при этом, срок исковой давности по ничтожным сделкам в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, предусмотрен в 3 года с момента начала исполнения сделки, в связи с чем, срок исковой давности истицей с учетом обращения её в суд 19.05.2011, пропущен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части по заявленным требованиям у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение в силу п.п. 1,3 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, при этом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы ООО "УК "Павшино" и находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять в указанной части новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Что касается остальных требований истицы, в которых судом было отказано, то судебная коллегия соглашается с данным решением и считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что плата за лифт, ИТП и ЗУ до 2009 года были включены в услугу "содержание и ремонт", а после 2009 года в квитанциях выделялись отдельной строкой, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что двойного начисления ООО "УК "Павшино" истице не производилось.

Правомерным и соответствующим требованиям ст. 46 ЖК РФ, является также отказ в удовлетворении требований истицы о признании недействительным решения Общего собрания собственников от 06.06.2006 о создании ТСЖ и решения ИФНС по г. Красногорску Московской области от 18.06.2006 о государственной регистрации ТСЖ "Павшино-7", поскольку с момента, когда истица должна была узнать о принятом решении общего собрания установленный ст. 46 ЖК РФ 6-ти месячный срок, прошел.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что создание и регистрация ТСЖ имели место в 2006 году, а приобретение и вселение истицы в квартиру - в 2008-м, в этой связи, в 2006 году истица не имела никакого отношения к оспариваемым актам, поэтому её права не могли быть нарушены. При этом, по смыслу требований ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, собственники жилых помещение в многоквартирном доме, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, не лишены возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается доводов кассационной жалобы Садыковой Д.Н., то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года в части признания недействующим с 17.06.2009 года договора N 3030313045 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного 20.06.2008 года между ООО УК "Павшино" и Садыковой Диной Николаевной, а также обрезания ООО УК "Павшино" произвести перерасчет по платежам за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", начиная с 17.06.2009 года и по настоящее время, исключив начисленные платежи за услуги охраны и консьержа и начислении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в 2010 году из расчета за 1 кв.м. - 27 руб. 03 коп., отменить.

В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Садыковой Д.Н. к ООО "УК "Павшино".

Кассационную жалобу ООО "УК "Павшино" удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Садыковой Д.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

"

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Как отказаться от навязанной услуги охраны, включённой в квитанцию за оплату квартиры?

Квартира в собственности. Форма управления Управляющая компания. Услуги охраны - это будка и шлагбаум на въезде/выезде из микрорайона, где обязаны пропускать автомобили по пропускам, по факту так происходит редко. Услуга не нужна, автомобиля нет. И услуги охраны оказываются лишь формально на бумаге.

ответы на вопрос:

Лучше это сделать в судебном порядке. Удачи, обращайтесь.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

С августа не платит за услуги охраны акты подписана акт сверки подписан с долгом согласны но не платят одни обещания.

ответы на вопрос:

Обращайтесь в суд согласно ст.309-310 ГК РФ "Надлежащее исполнение обязательств".

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Владимир, Вы вправе обратиться в суд за взысканием суммы задолженности, а также неустойки.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

В суде решайте Ваш спор (Исковое заявление подается в соответствии с положениями ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Начните с письменной претензии.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

В судебном порядке вы вправе взыскать не только задолженность, но и неустойку.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Управляющая компания навязала услуги охраны и включила в общую квитанцию по оплате ежемесячных услуг ЖКХ.

ответы на вопрос:

Услуги охраны не являются коммунальными и не могут включаться в общую квитанцию, должны идти в отдельное квитанции, как за домофон.

Имеете право не платить за данные услуги, если не проводилось собрание жильцов и у МК нет заключенного договора с охранной организацией.

Обратитесь в Прокуратуру и в Жилинспекцию, явно Ваши права нарушены.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Общее собрание уполномочено решать вопрос о дополнительных услугах в виде физ. охраны территории без моего согласия, а также поручать УК поручать УК начислять в одном платежном документе за коммунальные услуги плату за охрану. Затем предъявлять в виде долга за коммуналку.

ответы на вопрос:

Принуждать не имеют право, в данном случае надо привлекать надзорные органы.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Общее Собрание Уполномочено решать вопрос о дополнительной услуге - физической охране территории дома? Пусть только желающие заключают договора на охрану (доп. услугу) с охраной и подключают к этому и сбору оплаты УК. Нанимать охрану - это ведь дело лично каждого жителя. Собрание, в противном случае, своим общим решением не считается с моими платежными возможностями и не желанием иметь охрану таким, образом, нарушает мои права потребителя?

ответы на вопрос:

Если большинством голосов Общего собрания дома было принято решение об охране, тогда Вам придется смириться и платить (ст. 46 ЖК РФ), как все на равных условиях. Так как Вы инвалид 2 группы, имеете право получить некоторую скидку, подаете заявление о снижении стоимости данной услуги.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Может ли ЧАО, зарегистрированная в Липецкой области оказывать услуги охраны в Москве и Московской области?

ответы на вопрос:

Нет не может, только на той территории, на которую распространяется действие лицензии на охранную деятельность. Всего доброго.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Да конечно можно.

Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Статья 11.2. Лицензирование частной охранной деятельности

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

В школе требуют оплатить услуги охраны если не оплатим ребёнку не дадут учебники на следующий год. Законно ли это.

ответы на вопрос:

Незаконно, это обязанности образовательного учреждения оплачивать услуги охраны. Не помешает заявление в прокуратуру в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":

Цитата:
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Кто должен оплачивать услуги охраны в бюджетной школе (МО)

ответы на вопрос:

Лариса Вячеславовна, добрый вечер.

По общему правилу закупка услуги, в т.ч. охранной для бюджетной организации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ

(ред. от 20.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кто распоряжается бюджетными деньгами, тот и закупает (и оплачивает) услуги. Если у директора школы есть эти полномочия, значит он. Если нет, значит вышестоящие организации.

С Уважением, Олег Ионович.

(текст отредактирован 18.12.2012, 18:41)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение