Нарушения в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования - отсутствие определения ГИБДД, невыявление применяемого технического средства и свидетелей, неуказание внешних при

Сотрудник ДПС пояснил суду, что я управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, и смотрел на это все происходящие. После чего суд разрешил мне вопросы задать сотруднику ДПС. Я спросил: Почему, если вы видели мое правонарушение, вы не снимали на тот момент фото или видео съемку, что я действительно управлял автомобилем, а почему вы снимали тогда когда я был у вас в машине? Сотрудник ДПС ответил: Мне не нужно было снимать. Я стоял и наблюдал на все происходящее. Я задал второй вопрос: Вы ехали или стояли? Судья отклонила этот вопрос и сказала: У вас есть вопросы по существу? Я ответил: Да есть. Почему в протоколе указанный другой адрес? Сотрудник ДПС ответил: Вы ошибаетесь дом возле которого вас задержали имеет двойной адрес. На карте города Екатеринбурга дом по адресу улица Избирателей 20 и дом по улице Ильича 50 - это два разных дома, а не один, как утверждал сотрудник ДПС. Протокол об административном правонарушении противоречит ст.28.2 КоАП РФ, разные адреса, нет определения ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении в фабуле обвинения не указано о применяемом специальном техническом средстве (алкотестере). Не указаны все свидетели и не допрошены. Также не указаны внешние признаки опьянения, показания прибора. Время управления опровергается временем отстранения, так как будучи отстраненным от управления в 00-00, я не мог в это же время управлять автомобилем. В протоколе об отстранении внешние признаки опьянения, послужившие причиной отстранения не выявлены (ненужное не вычеркнуто). Акт освидетельствования противоречит остальным документам по внешним признакам опьянения. Чек алкотестер не имеет надлежащих подписей. Отсутствуют любые документы на алкотестер.

Существенные ли ошибки в протоколе об административном правонарушении? При составлении протокола об об административном правонарушении были допушены неточности: 1. Время совершения административного правонарушения указано позже чем составлен протокол об отстранении т.е. в протоколе 5.30 а отстранение от управления 4.35 2. Адрес составления отличается от адреса совершения правонарушения.

Может ли в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? Протокол об адм. правонарушении составлял гаишник, который в протоколе об отстранении от управления ТС и в освидетельствовании на алкоголь не участвовал. Если можно ссылки на законы. Спасибо.

Что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с двумя понятыми) были составлены одним сотрудником ДПС, а протокол об административном правонарушении другим и в качестве свидетеля в нём указан сотрудник проводивший отстранение и освидетельствование?

Может ли в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД составлявший протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? Протокол об адм. правонарушении составлял гаишник, который в протоколе об отстранении от управления ТС и в освидетельствовании на алкоголь не участвовал. Если можно ссылки на законы. Свидетелем, а не понятым. Спасибо.

Протокол об отстранении транспортного средства, поставлялся с применением видеозаписи без понятых, в протоколе не правильно указано время отстранения, и место отстранение, более того на видео отсутствует этот фрагмент, где инспектор называет время и место отстранения...

У моего родственника (брата жены) при незначительном ДТП инспекторы ГИБДД выявили признаки алкогольного опьянения (?) и изъяли вод. удостоверение, выписав при этом временные. Мною были проанализированывсе составленные документы и выявлены следующие замечания: 1. Отсутствует акт изъятия водительского удостоверения и в копию протокола также не вписано. 2. Протокол об адм. правонарушении (состояние опьянения) был составлен в 19.30, а акт освидетельствования на состояние алк. опьянения в 20.50 3. В копии протокола об адм. правонарушении не указано спец. Тех. средство ни наименования, ни номера, ни показания 4. В копии протокола об адм. правонарушении не указаны свидетели правонарушения 5. В копии протокола об адм. правонарушении указано что неработающий, хотя он работает и поставил инспекторов в известность о месте работы, а в акте освидетельствование на алк. опьянение место работы написано. 6. Исправлена марка прибора алкометра, наименование прибора написано неразбочиво. 7. В копии протокола об адм. правонарушении указана ответственность по ст.12.8 (часть отсутствует (!)). Есть ли возможность вернуть водительские права при всех тех вышеперечисленных нарушениях допущенных инспекторами ГИБДД?

На этих основаниях действительно можно отклонить решение суда? Суд лишает прав за повторное нарушение статья 12.15 часть 4. Автоюрист предлагает взяться за дело на основании: Судья принял дело в производство незаконно: протокол об административном правонарушении противоречит ст.28.2 КоАП РФ, нет определения ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении в фабуле обвинения не указано о применяемом специальном техническом средстве (фото-видео фиксации). Не указаны все свидетели. Судья основывает свои доводы на материалах дела, в том числе на алфавитной карточке, фотографиях и схеме, но фотографии не соответствуют схеме, так как на них изображен поворот, а на схеме прямой участок дороги, кроме того она выполнена не в масштабе. Доказательства повторности правонарушения отсутствуют.

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Ситуация состоит в следующем: 28.08.05 у меня забрали водительское удостоверение, якобы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Были составлены три протокола: 1) «ПРОТОКОЛ об отстранении от управления транспортным средством» время составления (обратите внимание на время составление протоколов) 21:25; 2) «ПРОТОКОЛ о направлении на медицинское освидетельствование» время составления 21:35; 3) «ПРОТОКОЛ об административном правонарушении» время составления 21:50. Не буду рассказывать всей истории в подробности, т.к. вопрос состоит не в этом. При направлении дела в суд, судья решил отправить дело обратно в ГИБДД дав следующее определение: «Время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: 21:50, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Пупкин И.С. был направлен на медосвидетельствование в 21:35. В это же время был составлен и данный протокол. Соответственно, в протоколе об административном правонарушении время составления правонарушения является существенным условием данного протокола, указано неправильно.» ВОПРОС: Что мне делать в данной ситуации и имеют ли право сотрудники ГИБДД переписать протоколы (копии у меня на руках)?