Вопрос: Правомерно ли действия страховой компании в данной ситуации?

Автомобиль застрахован – «полное КАСКО». Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта № 30 от 07.10.2003 г.

Обратился с заявлением в страховую компанию по поводу получения повреждения автомобиля третьими лицами (царапины иглой на двери и крыле). Все необходимые документы собрал и представил.

Страховая компания признала выплату страхового возмещения только в части восстановительного ремонта двери.

Далее цитирую выдержки из официального письма, присланного мне из страховой компании.

«Согласно фотографий аварийного комиссара, помимо повреждений зафиксированных в документах компетентных органов на автомобиле имеются следующие повреждения: скол краски на крыле, треснут локер. Данные повреждения относятся к другому случаю, в страховую компанию в их отношении заявления не поступало, документы компетентных органов не представлялись.

Согласно п.10.6.1. Правил страхования в смету не включается стоимость: восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем».

После этого отказа я обратился в милицию и зарегистрировал повреждения (скол краски на крыле и трещина локера). После этого обратился в страховую компанию с новым заявлением и приложением необходимых документов.

Получил следующий ответ.

«По результатам проверки установлено: вышеуказанные элементы имели заявленные Вами повреждения до даты фиксирования компетентными органами.

В соответствии с п.11.1.в. Правил страхования, а именно в связи с сообщением Страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда ТС, страховая компания вынуждена отказать Вам в выплате страхового возмещения».

От себя добавлю.

В момент обнаружения царапины на автомобиле я очень расстроился и, наверное, поэтому не смог указать участковому на все повреждения автомобиля (в частности, скол и трещину), а сам участковый эти повреждения также не заметил. Это смог сделать аварийный комиссар, который сфотографировал крыло и позже изучил фотографии.

Есть ли у меня возможность что получить страховое возмещение по крылу и локеру?

Спасибо.

Страховщик проигнорировал заявление страхователя и страховую премию по КАСКО не вернул. Страхователь решил подать в суд на страховую компанию и попросил суд взыскать со страховой компании задолженности по выплате платежей КАСКО. На какие законы надо сделать акцент.

Ситуация такая, мой автомобиль застрахован в компании Ресо полис КАСКО. После ДТП требуется замена переднего бампера+скрытые дефекты и естественно покраска бампера. Они согласны на замену но красить они отказываются, ссылаясь на один из пунктов своих правил:

6.2.4. Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Они аргументируют своё решение ссылаясь на незначительную царапину, находящуюся на нижней части бампера (была на момент заключения договора), которую можно обнаружить только нагнувшись.

Вопрос: насколько законны их действия? Ведь я не обращаюсь к ним по конкретно этой царапине... Повреждения значительнее чем старая царапина.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

Одновременно с подачей заявления в свою страховую компанию нами было подано заявление о возмещении ущерба (по ОСАГО) в страховую компанию виновного. Однако наша страховая компания сказала, что разбираться со страховой компанией виновника ДТП они будут сами и нам ничего предпринимать не надо. Наверное наша страховая компания могла бы что-то требовать в порядке суброгации от страховой компании виновника ДТП, если бы был произведен ремонт автомобиля? Но в нашем случае в ремонте автомбиля было отказано, а той суммы, что выплатит страховая компания по КАСКО явно не хватит чтобы купить новый приличный автомобиль.

Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации? Могу ли я в обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием возместить, причиненный мне ущерб (по ОСАГО), возместить разницу между до/послеаварийной стоимостью автомобиля? Ели все-таки такое возможно, подскажите как это правильно сделать и с чего начать. Заранее спасибо.

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра.

Вопросы:

1. правомерен ли отказ?

2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия?

3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством?

Заранее большое спасибо за ответ!

На своем автомобиле, купленном в кредит и застрахованном по КАСКО, я попал в ДТП в Украине. Других участников аварии нет, виновник авария - я, т.к. мой автомобиль съехал в кювет и столкнулся с деревом.

Страхования компания отказывает в выплате по КАСКО, ссылаясь на тот факт, что зона страхования ограничена территорией РФ. При этом в самом полисе прямой информации нет, а идет ссылка на Правила страхования компании, где указана территория РФ. Когда оформлял Зеленую карту для поездки в Украину, расширение зоны действия полиса КАСКО мне предложено не было.

Подскажи, пожалуйста, справедлив ли отказ страховой компании в выплате?

Страховая компания, отказала мне в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.4.2.2. "Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта...", согласно которому страховым случаем признается: повреждение или уничтожение застрахованного транспорта или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов. В моем случае на принадлежащее мне транспортное средство было падение почек деревьев, и выделения из ник сока, который и стал причиной причиненного ущерба, застрахованному мною транспортного средства. Самостоятельное удаления пятен с кузова автомобиля, а также услуги спецеалезированных центров, результата не принесли. Страховая компания считает, что падение на застрахованное транспортное средство, почек деревьев, не является страховым случаем. Пожалуйста ответьте мне на вопрос, права ли страховая компания. И могу ли я иметь судебную перспективу по данному вопросу?

Действителен ли страховой полис без подписи Страхователя?

Страхуются риски сметрь и полная потеря трудоспособности.

Если я не подписывал ни Договор страхования, ни полис, а подписал только Заявление на страхование, содержащее следущее:

Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления, и Правил страхования.

Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование...

Ни полис, ни Договор страхования, ни Правила страхования мне не выдавались, но в заявлении на страхование есть к сожалению следущее:

Правила страхования, являющиеся неотъемлимой частью Договора страхования, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен...

Мой полис не смогли найти и в банке.

Каковы шансы признать договор страхования незаключенным и мне не возвращать банку страховую премию, которую он по моему заявлению перечислил страховщику?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: физическое лицо застраховало автомобиль в страховой компании «Росгосстрах» по системе КАСКО. Автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, о чем Страхователь своевременно известил страховую компанию. Страховая компания попросила Страхователя предоставить справку из полиции о возбуждении уголовного дела. Полиция выдала справку об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.24 УПК. На основании этой справки Страховщик отказал Страхователю в ремонте автомобиля, сославшись на п.1 ст.943 ГК РФ, где говорится о Правилах страхования, включенных в договор, предусматривающих предоставление подтверждающей противоправные действия третьих лиц справки из полиции. Вопрос: не противоречат ли Правила страхования данной страховой компании ГК РФ, и если да, то какой статье? С уважением, Наталия.