Требуется ли привлекать стороннюю организацию для экспертизы ремонтных работ в государственном учреждении, финансирующемся из республиканского бюджета?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок. Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной? Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Я работаю по 44 фз, отправил заказчику ценным письмом кс-2, кс-3, заказчик дня 3-4 не получал письмо, после получения претензии отправлять в письменном виде не торопится, но сообщил при встрече что подписывать не будет по причине того что есть претензии по работе. Сказал что будут начислять пении и штрафы, всячески пытается нас вынудить выполнить дополнительные работы которых нет в смете, может специально тянет время. Вопрос действительно ли он прав, что даже в процессе приёмки ими работ штрафы и пении начисляются? (ели даже есть претензии по выполненной работе незначительные, так же они должны были предоставить двери, а мы установить чего они не сделали до сих пор). IV. Порядок сдачи – приемки 4.1. Работа должна быть выполнена с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней. 4.2. Счет, счет-фактура, акта о приемке выполненной работы (форма КС-2) и иные документы, и материалы, предусмотренные настоящим контрактом и Приложениями №1 к настоящему контракту, передаются Подрядчиком Заказчику. 4.3. Приёмка выполненной работы производится в соответствии с условиями и требованиями, указанными в контракте и в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту). При приемке у Подрядчика работы, выполненной по настоящему контракту, Заказчик обязан проверить её соответствие требованиям, указанным в настоящем контракте и в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту). 4.4. Приемка выполненной работы производится в следующем порядке. Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения счета-фактуры, акта о приемке выполненной работы (форма КС-2), других материалов, предусмотренных настоящим контрактом, принимает одно из следующих решений: в случае если выполненная работа в полной мере соответствует обязательствам, принятым Подрядчиком по контракту, Заказчик принимает работу и подписывает акт приема-передачи выполненной работы; в случае если выполненная работа содержит существенные отклонения от условий контракта, Заказчик не принимает выполненную работу, направляет требования Подрядчику устранить выявленные недостатки с указанием срока их устранения. 4.5. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы выполненной работы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 4.6. Приемка выполненной работы осуществляется путем подписания Акта сдачи-приемки выполненной работы, либо Подрядчику Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненной работы Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 4.7. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные Заказчиком недостатки выполненной работы своими силами и за свой счет в сроки, указанные в требованиях Заказчика. 4.8. Работа, не соответствующая требованиям, указанным в Техническом задании, (приложение №1 к настоящему контракту), считается некачественной и оплате не подлежит. 4.9. Акт о приемке выполненной работы (форма КС-2) оформляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается Сторонами. Работа считается выполненной после подписания Сторонами акта о приемке выполненной работы (форма КС-2). Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненной работы (форма КС-2) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику фактически выполненной работы. Контракт заключён с Госучреждением.

Судом назначена дополнительная экспертиза по оценке качества ремонтных работ. Ответчик, он же ген. директор подрядной организации, всячески провоцирует истицу, ее мужа и сына. В момент проведения первой экспертизы немного не дошло до драки. Может ли истица, она же собственница дома ходатайствовать в суд о запрете ответчику лично присутствовать при проведении экпертизы. У ответчтика есть представитель - юрист организации. Истица не против его присутствия на экспертизе, так как он не является провокатором драк.

Учреждение два раза провело экспертизу в арбитражном процессе. Денег не заплатили (процесс затянулся на полгода). Хотим отказать заявителю в проведении экспертизы. Нужны основания. Указать на отсутствие компетентных специалистов будет некорректно, т.к. именно для них дважды проводили экспертизу. Если откажем им, сможет ли суд нас обязать провести эту экспертизу. Постановление от 04.04.2014 № 23 п.п. 3 и 4 гласит, что экспертиза может быть назначена по инициативе суда. Есть ли причины отказать суду в проведении экспертизы?

Управляющая организация (Подрядчик) выполнила работу по текущему ремонту многоквартирного дома (МКД) и подписала с представителем собственников помещений (Подрядчиком) Акт приемки работ на сумму «Х» руб. Через несколько месяцев в годовом отчете Подрядчик списал со счета Подрядчика сумму «Х+ а» руб, мотивируя увеличение стоимости работ ошибкой при определении объемов работ. Денежные средства по текущему ремонту МКД аккумулируются на счете Подрядчика и им же списываются. Подпадает ли действие Управляющей организации под уголовную ответственность (статья 160 УК РФ)?

Ремонт. Подрядчик (физическое лицо) провести экспертизу отказался, как поступить? 1. Провести экспертизу самим? 2. Просить суд о проведении судебной экспертизы? 3. Существуют ли сроки для судебной экспертизы? С уважением Валентина.

Здравствуйте! Вопрос касается Закона № 44-ФЗ о проведении приемки товара, услуги Заказчиком своими силами. Подскажите, пожалуйста, у нас в органе исполнительной власти (в Управлении) не создана комиссия по приемке, есть лицо, ответственное за осуществление закупки или несколько закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий), это же человек работает бухгалтером. Вопрос: Нужно ли проводить экспертизу? Достаточно ли назначить одно ответственное лицо за приемку без создания приемочной комиссии? Кого можно назначить ответственным за приемку, кого из должностных лиц? Кто из должностных лиц может осуществлять приемку товара, услуги, работы, то есть подписывать акт - контрактный управляющий или руководитель организации (руководитель заказчика)? В каком документе должен быть прописано лицо, ответственное за приемку? В нашей организации акт приемки подписывает руководитель.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Подрядчик выполнил работу по ремонту емкости. Однако денежную сумму по договору не получил. При гидравлическом испытании емкости обнаружилась течь. Дело по данной ситуации находится в арбитражном суде. Судья намерен обязать подрядчика в проведении судебной экспертизы. Как лучше действовать в данной ситуации? Может лучше ходатайствовать перед судом о том, что проводить экспертизу будет организации («подходящая подрядчику)? Спасибо. С уважением,