Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Мировой судья вынес новое определение - надо его снова обжаловать. Мы не видим всех документов, может быть, там новые основания и новая аргументация.
Да, мировой судья может и установить место жительства, и передать, и даже просто вам вернуть, поскольку нарушена подсудность. А вы вправе обжаловать его определения.
Суд правильно ставит вопрос о месте жительства на момент подачи иска - именно это имеет значение.
Светлана , ядумаю что по форме мировой судья прав,районный судья исследовал материалы дела,отменил решение мирового судьи и направил ему заявление по подсудности для рассмотрения по существу с самого начала.Мировой судья что бы сбыть ваше заявление опираясь по моему на ст.29 ГПК РФ о месте подачи иска делает запрос получает формальный ответ и направляет туда дело на основании ч.1 ст 29 ГПК РФ По таких раньше говорили, по форме правильно по существу издевательство. С ув. Виктор
Ответчик не имеет постоянной регистрации, часто меняет места жительства. Гражданский иск о взыскании задолженности подан и принят к рассмотрению мировым судьей по последнему известному постоянному месту жительства ответчика.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по его нынешнему месту нахождения без предоставления каких-либо документов.
Ходатайство удовлетворено.
Насколько это законно, должен ли был ответчик предоствить документы, подтверждающие свое место нахождения?
С Новым годом!
Здравствуйте! При рассмотрении Мировым судьей гражданского дела "о взыскании доли по оплате коммунальных услуг" ,ответчик бывшая жена, на данный момент сменила регистрацию, так как регистрация по месту жительства б.мужа (где и образовалась задолжность) прекращена по решению суда. В настоящее время НАСТОЯЩЕЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, РЕГИСТРАЦИИ, РАБОТЫ бывшей женой скрываются, что делает проблематичным вынесение решения по данному гражданскому делу, так как ввиду выше указанных обстоятельств существует большая вероятность не исполнения решения суда ответчицей. По ст.118 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела при смене места жительства ответчица должна предоставить сведения о новом месте регистрации и проживании.
МИРОВОЙ СУДЬЯ ОПЕЛИРУЕТ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА УСТАРЕВШИМИ СВЕДЕНИЯМИ. ТО, ЧТО СВЕДЕНИЯ УСТАРЕВШИЕ, МИРОВОМУ СУДЬЕ ИЗВЕСТНО! Мировой судья не хочет обязать предоставить ответчицу новые сведения о месте ее нынешнего проживания, регистрации и места работы.
ВОПРОС: Правомерны ли действия судьи? Какие действия необходимо предпринять исцу, каким законом воспользоваться?
Иск на взыскание алиментов был подан по последнему известному месту жительства ответчика, в суде выяснилось что штамп о регистрации в паспорте ответчика по другому адресу. Под давлением судьи, не удовлетворившего ходатайство о перерыве для совета с адвокатом, было написано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца. При рассмотрении дела по месту жительства истца вынесено определение отправить дело для рассмотрения по существу по месту временного пребывания истца в связи с учебой. Дело перебрасывается из одного суда в другой уже 4 месяца. В каком из судов дело должно было быть рассмотрено, кроме места временного пребывания истца? Взыскание алиментов в данном случае будет с момента подачи заявления в первый суд, по последнему известному месту жительства ответчика или с того момента, когда дело когда-нибудь будет рассмотрено в каком-нибудь суде.
Мировым судьей рассматривается гражданское дело "о взыскании доли по оплате коммунальных услуг" ответчик бывшая жена. На данный момент регистрация бывшей жены по месту жительства б.мужа (где и образовалась задолжность) прекращена по решению суда и настоящее место жительства и регистрации неизвестно. По ст.118 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела при смене места жительства ответчица должна предоставить сведения о новом месте регистрации и проживании. Мировой судья не хочет обязать предоставить новые сведения.
ВОПРОС: Правомерны ли дествия судьи? Какие действия необходимо предпринять исцу, каким законом воспользоваться?
Имеет ли право истец подать ходатайство о рассмотрении дела о взыскании задолженности по месту нахождения имущества спора-т.е. имущества истца, если ответчик, не имея постоянной регистрации, часто меняет места жительства. На какую ст. Закона нужно ссылаться истцу?
Ранее был задан вопрос № 570971: Ответчик не имеет постоянной регистрации, часто меняет места жительства. Гражданский иск о взыскании задолженности подан и принят к рассмотрению мировым судьей по последнему известному постоянному месту жительства ответчика.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по его нынешнему месту нахождения без предоставления каких-либо документов.
Ходатайство удовлетворено.
Насколько это законно, должен ли был ответчик предоствить документы, подтверждающие свое место нахождение?
На который был получен ответ: Вам отвечает Селезнев Олег Евгеньевич, юрисконсульт, 05 мая 2008 г. 19:07
Ответ:
Это законно. Ответчик может не иметь документов по месту нахождения. Напишите ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения имущества спора.
Истец подал заявление мировому судье по месту проживания ответчика на взыскание остатка кредита, мировой судья после заявления ответчика (что ответчик не согласен), вынес решение не в пользу истца. После истец подает заявление (по этому же делу) о взыскание остатка долга по своему месту регистрации (другой регион). Что нужно предпринять ответчику в такой ситуации? Все ли правомерно сос стороны истца?
Судья мирового участка вернул иск, с ходатайством об определении Место жительства ответчика. Но определение он указала только, что надо подавать на участок по последнему месту жительства ответчика. При уточнении, что место жительства неизвестно, судья ответил, что судьи мирового суда не занимаются установлением места жительства. Через милицию нужно установить?
Судья мирового участка вернул иск, с ходатайством об определении Место жительства ответчика. Но определение он указала только, что надо подавать на участок по последнему месту жительства ответчика. При уточнении, что место жительства неизвестно, судья ответил, что судьи мирового суда не занимаются установлением места жительства. Через милицию установить нельзя, только по ходатайству суда? Как быть?
Суд отказал в принятии искового заявления по определению места жительства ребёнка. Иск подан по месту жительства истца. К иску приложено хототайство о рассмотрении дела по месту жительства истца, т.к. точный адрес ответчика в том же городе не известен, а адрес регистрации ответчика отличается от фактического местонахождения. Что лучше подать новый иск с указанием последнего известного места жительства или писать частную жалобу на определение?
Жалоба на определение суда о передаче в другой суд.
1 июня подано ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда. 10 августа вынесено определение суда о предостовлении дополнительных доказателств. Доказательства были предоставлены до установленного срока, 14 сентября. Далнейшие деиствия суда мне не известны. 18 декабря принято определение о передаче дела в другой суд. В определении написано, что установлено что ответчик с марта 2015 года до февраля 2016 года зарегестрирован по месту пребывания у работодателя (этот адрес мной и указан в ходатайстве). Но 18 августа прервал трудовые отношения и суду не удалось установить его место жительства. Как я понимаю регистрация у работодателя действительна. В декабре от ответчика получено электронное заявление с просьбой передать дело в суд по месту где он преимусщественно проживает. Суд определил передать дело по месту заявленному ответчиком.
Закон гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Однако место нахождения его было известно на момент подачи ходатайства.
Правомерны ли действия суда? Обязан ли был суд расмотреть дело по последнему известному месту регистрации (пребывания) ответчика?
