Как гарантировать объективность свидетельских показаний в военном суде при вмешательстве командования воинской части?

Сын является свидетелем по делу ст.119.1.Дело в суде перенесли из за появления якобы свидетеля опровергающего его слова. Прошло уже полгода с момента преступления. Ранее он был не заявлен. Преступление произошло в доме. Там были только потерпевшая, обвиняемый и свидетель. Обвиняемый утверждает что был и этот свидетель только сейчас. Что нужно предпринять?.

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом: - свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены); - свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны; - свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает) - было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли. Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела. Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

Подсудимый судиться по статье 163 ч. 2 УК РФ вымогательство с применением насилия. Вину признает частично. Признает только то что применял насилие а то что вымогал деньги не признает. Говорит что потерпевший сам предложил деньги а он просто согласился. Но это не так. Прошло уже достаточно времени что бы подзабыть что произошло. Свидетели со стороны подсудимого 3 человека. У прокурора они все его сдали и расписались. Показания были записаны с их слов. Со стороны потерпевшего 1 свидетель. Свидетель со стороны потерпевшего что то помнит но еле еле с него слова вытянуть. А со стороны подсудимого все его свидетели говорят что не чего не видели не чего не знают. Не про деньги не про то что он бил потерпевшего - это они говорили на суде. Во время суда взяли их показания на которых расписывались они и их законные представители (свидетели несовершенно летние) и на очной ставке они читали свои показания и расписывались. Теперь 1 свидетель со стороны подсудимого говорит что роспись вообще не его. Другие 2 говорят что они просто расписались и не чего не читали и им не кто не чего не писал. Якобы прокурор им просто сказал расписаться. Теперь суд перенесен и на суд еще вызовут прокурора. Какова вероятность выиграть суд? (пишет потерпевший)

При апелляционном рассмотрении дела по статья 116 часть 1 (побои) частный обвинитель вызвал нового свидетеля. Я уверен, что он не является таковым на следующих основаниях: 1) в ходе рассмотрения дела в суде певрной инстанции никто, ни я, ни частный обвинитель, ни единственный свидетель не говорили о присутствии при конфликте кого-то еще, 2) новый свидетель является дочерьею первого свидетеля, поэтому естестенно, что если бы он был, то про него по крайней мере надо было заявить, это подсказывает логика, 3) новый свидетель путается в указани времени произошедшего конфликта, 4) ранее частный обвинитель говорил о существовании только одного свидетеля. А новый свидетель утверждает, что не просто видел произошедшее, но и оказывал помощь. Этот человек дал показания в интересах частного обвинителя. Апелляционное дело я проиграл. Суд посчитал (в постановлении), что слова этого нового свидетеля подтверждают полученные ранее доказательства. Можно ли этого нового свидетеля привлечь к ответственности по ст. 307 (Заведомо ложные показание) и как это сделать?

Статья 167 часть 2 идёт как свидетель. Но обвиняемый в последний момент говорит, что свидетель был с ним вместе, хотя своё признание подписал раннее. Свидетеля опросили в другом городе, место жительства не менял. Завели производство от основного дела со слов обвиняемого и указали что свидетель якобы съехал и не проживает по этому адресу. Объявили в федеральный розыск. Основное дело уже передано в суд. Могу ли я доказать, что р в розыск объявлен не правомерно и что вообще делать?

Моему сыну удалили селезенку при прохождении срочной воинской службы, заведено дело уголовное. Но мы хотим подать иск на возмещение вреда на саму часть в которой он служил, как это сделать. Следователь военной прокуратуры говорит который ведёт это дело, что не чем помочь не может и подавать иск на часть нужно в гражданский суд, так ли это? Подскажите так ли это или не так?

Был суд все стороны явились обвиняемый, потрепевшие, свидетели. Но результат слушания. Дело отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА. что это может быть? Мне как свидетелю не дают никакую информацию, секретарь говорит свидтелям причины не объясняем.

У меня скоро суд по делу кража. Я потерпевшая. Обвиняемый хочет примирение сторон но он говорит что в суде они это не решают. Хочет после суда обратиться к юристу чтобы примирение было так. Не могу понять что он пытается сделать. И как мне поступать ведь я в этом ничего не понимаю.

Имеет ли право присутствовать при обыске лицо, проводившее ОРМ Проверочная закупка? Факт его присутствия зафиксирован свидетелями, но в протоколе обыска он не заявлен. И второй вопрос: Веду переписку с областной прокуратурой, на поданные мной жалобы на действия районного прокурора, его зама и сотрудника наркоконтроля. Отвечают, что раз дело находится в судебном процессе, то эти жалобы я должна поднимать в суде. Судья слушать не хочет, на мой вопрос о действиях прокурора, ничего не отвечает. Говорит, давайте подождем ответа на жалобы из прокуратуры. А прокуратура, отсылает в суд...

Здравствйте уважаемые юристы... была драка 2 на 2 один обвиняемый утверждает что я там был но не дрался, а другой говорит меня не было... свидетель драки говорит меня не было... потерпевший говорит просто что там было много народу.. как выйти из этой ситуации чтоб меня не тоскали в милицию.