Необходимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по делу об оспаривании договора (ДКП) на авто и выбор эксперта

Мной в суд подано исковое заявление о признании регистрации недвижимого имущества недействительной, поскольку я не подписывал договор купли-продажи и не получал денежных средств за продажу с данного человека, в суде выяснилось, что в органах регистрации находится копия договора купли-продажи, а оригинал вернули. Мной было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по копии данного договора. Поскольку на сегодняшний день собственник отказывается предоставлять оригинал договора. Экспертиза ответила что не предоставляется возможным ответить на вопрос, чья эта подпись. Вопрос: Могу ли я самостоятельно провести экспертизу, где мне ответят на мои поставленные вопросы и предоставить в суд в качестве доказательства, а затем ходатайствовать в суде о провидении повторной почерковедческой экспертизе в моем учреждении где мне согласились сделать по копии с предупреждением об уголовной ответственности. И еще вопрос: Принимается ли во внимание судами проведенные почерковедческие экспертизы по копии или не берется во внимание и исключаются из доказательств?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Я хочу по суду признать договор недействительным т.к. в нем стоит не моя подпись. Могу ли я по своей инициативе сделать экспертизу подписи и приложить заключение эксперта к исковому заявлению? Либо правильнее будет заявить ходатайство о проведении экспертизы в ходе судебного заседания, что бы суд сам назначил экспертизу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза. Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации. Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?

Можно ли в апелляционной жалобе по гражданскому делу просить или ходатайствовать о проведении экспертизы договора купли-продажи на давность его изготовления. На заседании суда 1 инстанции данное ходатайство не заявлялось, но в уточненном исковом заявлении указывалось на сомнение в подлинности договора, суд оставил это без внимания.

После проведения подчерковедческой экспертизы на предмет установления подленности подписи в завещании завещателя в Минюсте прошедшего в гражданском суде дела-может проигравшая сторона добиться проведения повторной экспертизы в кассиционном суде?

В судебном заседании по гражданскому делу я был ответчиком. Суд вынес решение не в мою пользу. Истец представил суду договор купли-продажи, который я не подписывал. Суд назначал проведение почерковедческой экспертизы. Эксперт сделал вывод, что, однозначно, я подписал договор. Я уверен, что договор сфальсифицирован, что эксперт выдал заведомо ложное заключение. Ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы суд отклонил. Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения. Судья областного суда отказал в передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиумом областного суда. Где мне теперь искать правду. На надзорную инстанцию верховного суда надежды мало…