Реакция на отказ суда рассмотреть ходатайство и возможные статьи законов для обжалования решения

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Было судебное заседание в районном суде - гражданский процесс.

Нами (стороной истца) был получен протокол судебного заседания.

Реальное содержание заседания и представленный судом протокол очень сильно различались. Ввиду этого обстоятельства мы подали замечания по протоколу судебного заседания.

На том судебном заседании нами велась разрешенная судом аудиозапись.

Соотвественно было подано ходатайство на приобщение аудиозаписи того судебного заседания на CD к материалам дела, представлена распечатанная собственная версия протокола заседания, изготовленного на основе этой аудиозаписи.

Судом аудиозапись на CD была не принята, получен отказ на удостоверение замечаний по протоколу.

Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно".

1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса?

2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ?

3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.

По гражданскому делу ответчик находится в другом регионе на санаторно-курортном лечении. Его представитель (дочь по доверенности) заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Помощник судьи сказала, что судья будет рассматривать ходатайства непосредственно на судебном заседании. Может ли судья не отложить заседание по причине того, что у ответчика есть представитель и провести заседание в отсутствие ответчика? Нужно ли дочери-представителю приходить на заседание, в котором будет рассмотрено ходатайство? Сама она не хочет участвовать в самом заседании, доверенность делали только, чтобы отправить это ходатайство, если суд будет в период отъезда. Спасибо.

В протоколе заседания суда по апелляционной жалобе отмечено, что не было ходатайств. На самом деле было. Ходатайство было сдано в суд 1-й инстанции вместе с апелляционной жалобой и в приложении была ссылка на наличие ходатайства. Далее на заседании суда я озвучила ходатайство. На заседании суда не был дан отказ о принятия ходатайства (Но, как-то странно для меня, не было озвучено и принятие).

Является ли нарушением ГПК, что в протоколе запись об отсутствии ходатайства? И мои действия?

В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно.

И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,,

В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют.

Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?

В Протоколе судебного заседания указано, что ходатайство Ответчика удовлетворено. Ходатайство Ответчика содержало: а. Указание на отсутствие в исковом заявлении (пришедшем на почтовый адрес Ответчика) документов, раскрывающих материальные требования Истца. В документах, представленных суду, такой отчет есть. Б. Ходатайство к суду обязать Истца предоставить Ответчику эти документы.

Ходатайство не рассматривалось в рамках предварительного заседания. Секретарь судебного заседания пояснил, что ходатайство будет рассматривать суд, куда дело передано по подсудности. Однако в Определении суда (откуда дело передано) прописано "Ходатайство удовлетворено". Может ли следующий суд отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства на этом основании?

Спасибо.

Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

Когда подается ходатайство об отводе судьи? Ситуация следующая. Слушается гражданское дело (уже 3-е заседание). Оглашается состав суда, спрашивают: " есть ли отводы суду". Отводов у сторон нет. Ответчик заявляет ходатайства, часть которых удовлетворяется, а часть нет. Видя, что дело идет не по его "сценарию", ответчик заявляет ходатайство об отводе судьи (п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ с конкретной мотивировкой, которую он знал еще до начала этого заседания). У него уже было подготовлено это ходатайство письменно. Судья ему отказала в этом ходатайстве. Прав ли ответчик, подав ходатайство в конце заседания?