Директор жилищьно накопительного кооператива игнорирует требования пайщиков и отказывается проводить экстренное собрание

В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?

Я как инициатор собрания ООО отправил требование директору о его созыве.

Директор прислал мне ответ не позднее 5 дней с момента его получения о проведении собрания.

В уставе написано:

Внеочередное собрание участников общества проводится по решению ген. директора общества на основании:

(в том числе):

---Требования участника общества, обладающего в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества.

Ген. директор общества в течение 5 дней с даты получения требования обязан рассмотреть поступившее требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества либо об отказе в его проведении.

Закон об ООО

Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за

тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по

адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом

общества.

Выходит-я инициатор, но проводит собрание директор,

кто должен письма участникам рассылать, я или директор, кто в данном случае считается созывающим собрание?

Заранее спасибо!

Директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию наблюдательному совету. Наблюдательный совет принимает решение о созыве внеочередного общего собрания. В какие сроки дается объявление о внеочередном собрании и через сколько дней после дачи объявления можно провести внеочередное собрание по досрочному увольнению Генерального директора и назначению временного?

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

Правление ТСЖ проводит ежегодное отчетное собрание. На собрание приходят не более 20 членов ТСЖ (8%). Председатель правления не проводя очную часть собрания, не обсуждая повестку собрания, объявляет о том, что кворума собрания нет и собрание будет далее проходить в заочной форме. Нарушает ли закон Председатель ТСЖ не проводя очную часть собрания для пришедших членов ТСЖ?

Тема: Жилищно-потребительский кооператив.

Вопрос: Для кворума собрания достаточно 100 человек. А на собрание пришло 110 чл. Зарегистрировалось 95. Правомочно ли собрание? Если нет, то имеют ли право те члены кооператива, которые не зарегистрировались на собрании, но присутствовали, подать в суд о неправомочности принятых решений на собрании, т.к. не было кворума. Собрание состоялось 19 января 2008 г. В суд подали по истечении пяти месяцев. Вправе ли ответчики в суде отклонить их иск по истечению срока давности, если такой имеется?

По существу: Имеют ли право члены кооператива, которые присутствовали на собрании, но не зарегистрировались (в целях саботажа и т.п.) подавать в суд, когда они имели возможность голосовать на собрании, и выражать свое мнение? Почему суд принимает их иск?

Собрание было экстренным, внеочередным. Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн. рублей. Чтобы уйти от ответственности председатели и правление передали полномочия кооператива некой управляющей компании. Хотя по уставу кооператива такой переход должен был одобрен на общем собрании, которого не было.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Пришло уведомление о созыве внеочередного собрания, директор на него не ответил соответственно собрание было проведено на котором решением собрания было прекращено полномочия директора и назначен новый директор.

Однако, учредители которые созывали собрание до самого собрания продали доли третьему лицу (оферта была ни кто не акцептировал) и на самом собрании присутствовал присутствовал новый учредитель, в связи с этим вопрос: это правильно если созывали одни учредители а собрание провели другие?

Собрание было проведено не правильно не точно был выдержан срок (30 дней), а между уведомлением и собранием прошло 28 дней, и есть ли смысл обжаловать протокол если у оставшихся учредителей (которые не продавали) осталось всего 13 % долей? На собрании присутствовали не все, так как уведомление пришло только на адрес общества.