Или в абз.2. ч.3 ст.1079 речь идет только о необходимости наличия вины?

Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?

Такой вопрос!

Подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе автомобиля, путем передачи его ответчице и взыскании с нее 1/2 стоимости авто в пользу истца.

Представлена оценка авто в суд с иском. Ответчицу не устроила оценка, суд назначил экспертизу определением от 01.11.2019. Эксперт получил дело 17.12.2019 - в отчете указано, что экспертиза проводилась с 17.12.2019 по 13.01.2020.

18.12.2019 (уже то есть после назначения судом экспертизы) ответчица повреждает автомобиль в ДТП. Вина в ДТП ее.

25.12.2019 проводится сама экспертиза - осмотр автомобиля. При оценке, соответственно, учтены повреждения (стоимость восстановительного ремонта вычтена из итоговой оценки автомобиля).

ВОПРОС: Есть ли у кого практика или ссылка на Пленум, разъяснения, обобщения практики по аналогичному случаю - Возможно ли требовать разделить авто, взыскав с ответчицы стоимость авто без учета стоимости восстановительного ремонта после ДТП, которое произошло уже после обращения иском в суд и назначения экспертизы? То есть логика: ее вина в ДТП, ее и доля должна быть по сути уменьшена на сумму восстановительного ремонта, а доля истца должна быть в размере 1/2 от стоимости авто без учета повреждений от ДТП 18.12.2019?

В результате ДТП по вине другого водителя мой автомобиль получил мех. повреждения. Мною произведена оценка ущерба, отчет эксперта составлен о сумме материального ущерба. Спустя некоторое время мною произведен ремонт указанного автомобиля, в связи с этим адвокат ответчика требует с меня предоставлений в суд доказательств фактически произведенных расходов. Но при этом предметом иска является взыскание стоимости мат. ущерба (реального ущерба), который мировым судьей был удовлетворен и сейчас дело находится в суде аппеляционной инстанции.

Правомерны ли требования адвоката ответчика и необходимо ли мне действительно предоставлять документы из автосервиса, хотя это мне не вгодно. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Посоветуйте, пожалуйста, как вести себя в данной ситуации. И возможно ли проведение экспертизы уже отремонтированного автомобиля. Что будет являться результатом повторной экспертизы.

Заранее благодарен.

Добрый день))

Истец подал иск о взыскании суммы за некачественный товар.

Была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании по её назначению присутствовал представитель истца.

По месту осмотра - тоже представитель истца.

Судебная экспертиза - против истца.

После экспертизы истец заявила представителю истца о том, что до назначения экспертизы она уступила право требования другому лицу.

Другое лицо и его представитель в суде не участвовали, вопросов и ходатайств по экспертизе не задавали, на осмотре не были.

Вопрос: можно ли по этим основаниям просить провести повторную экспертизу, мотивируя нарушением прав лица, к которому перешло право требования уплаченных за диван денег?

Если да, то как обосновать и на что ссылаться?

С уважением, Егор.

У меня шёл ремонт квартиры, мой мастер по неосторожности залил соседей снизу (с головой проблемы, имеет инвалидность). Сосед вызвал экспертизу, насчитали нереально большую сумму ущерба (в 5 раз превышающую стоимость реального ремонта). Мы ему предлагали сделать ремонт, он отказывается, грозится подать в суд. Скажите, сколько стоит именно судебная экспертиза, если независимая стоит 5 тысяч рублей? Стоит ли нам делать свою независимую экспертизу у него в квартире или дождаться суда и там заявить уже о проведении судебной экспертизы, чтобы сэкономить деньги? Каковы шансы на снижение суммы по решению суда? Можно ли привлечь к ответственности мастера, который это сделал (ст. 1064, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред), регрессный иск, либо будет отвечать собственник? Работает мастер на добром слове, как говорится.

Автомобиль виновника ДТП застрахован по ОСАГО.

1.Если водитель состоит в трудовых отношениях (у водителя есть трудовой договор с юр. лицом - собственником авто), то и материальный ущерб, и моральный вред, и вред здоровью взыскивается только с юр. лица?

2. Возможно ли подача самостоятельного (отдельного) иска к водителю о взыскании вреда здоровью, если в первом иск нему исковые требования не будут выставлены (а только к юр. лицу - собственнику авто), и водитель будет проходить как 3-е лицо?

С уважением,

Александр.

Папа попал в ДТП, виновным признан другой водитель. Страховая водителя выплатила нам сумму на основании экспертизы, сумма оказалась в 2 раза меньше реальной стоимости. Мы провели независимую экспертизу, на основании которой подали в суд. В суд. заседании представитель страховой ходатайствовал о проведении независимой суд. экспертизы. На вопрос судьи, не против ли ответчик, мы согласились.

1. На каких основаниях мы могли бы отказаться от проведения суд. экспертизы (видно, что там рука руку моет. У судьи практически все дела с участием этой страховой. Он с представителями страховой чуть ли не чаи гоняет)? И могли ли бы вообще?

2. Как потом оспорить (в случае необходимости) результаты суд. экспертизы? И можно ли ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, но в другой экспертной компании? Она (экспертиза) уже будет за наш счет (ответчик)?

3. Как проверить справедливость экспертизы и ее законность?

4. Из определения о назначении экспертизы назначить... экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос с учетом мнения сторон: рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства... Что значит с учетом мнения сторон?

20.09.2014 на манипуляторе перевезли авто. 15.10.14 владелец обратился к эксперту по оценке повреждений и обратился в суд. Просит взыскать 500 000 рублей за повреждение 4 дисков при перевозке (БМВ Х 6), адвоката, экспертизу, морал. Вред, услуги перевозки и штраф за то, что в добровольном порядке не возместили вред. Проведена судебная трасологическая экспертиза, результаты которой: повреждения могли быть получены при перевозке, выгрузке или погрузке, однако у истца не имеется свидетелей и документов подтверждающих или опровергающих наличие или отсутствие повреждений на 4 дисках до перевозки, выгрузки или погрузки. На что можно сослаться и как опровергнуть все доводы истца и обратить результаты экспертизы в свою пользу? Прошу помочь!

Произошло ДТП, в мой новый автомобиль въехал грузовик. Вина водителя грузовика. В результате имеются пореждения бампера, кузова. Грузовик принадлежит управлению мезанизации, поэтому иск предъявляется юридическомку лицу.

Мой автомобиль застрахован, но ремонт все равно не компесирует потери. Есть ли у меня шансы через суд получить возмещениие морального ущерба и потерю стоимости автомобиля из-за аварии?