В какой срок налогоплательщик в праве в случае не согласия с фактами, изложенными в акте проверки

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик в установленный в требовании срок названные документы не предоставил. В связи с чем налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ. При обжаловании в судебном порядке вынесенное налоговой инспекцией решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик предоставил полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Какое решение должен в данном случае вынести суд?

Налогоплательщик получил от налогового органа письменную консультацию по исчислению суммы акциза при реализации алкогольной продукции. Руководствуясь этим разъяснением, налогоплательщик исчислял сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в течение года. В ходе налоговой проверки налоговые органы доначислили налогоплательщику сумму акциза в размере 200 тыс. руб. Совершил ли налогоплательщик налоговое правонарушение?

Получил письменное требование от налоговой о предоставлении документов от 01 ноября 2015. В письме указано, что документы необходимо предоставить в налоговый орган 02 ноября 2015 в 14-00. В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ Налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В какой срок мне необходимо предоставить документы в налоговый орган? Наступит ли для меня юридическая ответственность, если я не предоставлю документы в указанный в письме срок?

О порядке возмещения НДС юридическим лицом. Если в ходе проверки выявлены нарушения, в какой срок налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику заключение? Решение об отказе в возмещении НДС принимается в течении 3 месяцев и 10 дней, налоговые органы ссылаются, на то что порядок самого предоставления решения, не оговорен в законодательстве.

Каким образом налоговый орган может взыскать в пользу бюджета денежные средства, доначисленные на‐логоплательщику-организации по результатам проверки, если у данного налогоплательщика отсутствует какое-либо имущество?

Налоговая провела камеральную проверку (за 2005,06,07 года) в 2008 г., выявив налоговые правонарушения, составила акт, где обязала налогоплательщика выплатить штрафы. Арестовав расч. Счет, инкассировала денежные средства, погасив часть штраф. Санкций (около 45% от начисленных штрафов по акту). Налогоплательщик, несогласившись с действиями инспекции, обратился с иском в Арбитр. Суд, в результате чего, суд частично удовлетворил заявление, обязав налоговую снизить штраф. Санкции на 50%.Инспекция, проигнорировав решение суда, не произведя перерасчета, обратилась к судебным приставам в 2011 г. В результате чего, сегодня, налогоплательщик занесен в базу должников, по акту с полной задолженностью от 2008 г.

Правомерны ли действия налоговой инспекции? Существуют ли сроки давности по налоговым правонарушениям относительно налогоплательщика. Как поступить налогоплательщику?

Буду очень признательна всем, кто поможет в решении следующего вопроса.

Налогоплательщик выиграл суд, решение налогового органа признано незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с налогового органа расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки и на поездку налогоплательщика в налоговый орган (находящийся в другом городе, за 300 км от места проживания ИП) для участия в обсуждении акта ВНП, мотивируя отказ тем, что представление возражений на акт ВНП и участие в его обсуждении не являются необходимыми этапами для последующего судебного обжалования, а лишь правом налогоплательщика (т.е. можно совершать указанные действия, а можно и не совершать). Но ведь если бы налогоплательщик не выполнил требование о явке в налоговый орган для обсуждения Акта ВНП, содержащееся в Уведомлении ИФНС, и не предоставил своевременно свои возражения на Акт, т.е. в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (в данном случае Налоговым Кодексом РФ) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, - то этот государственный орган (налоговая инспекция) имел бы законное право за несовершение указанных действий оштрафовать налогоплательщика на основании статей 19.4 и 19.7 КоАП. Означает ли это, что совершение указанных действий является не правом, а обязанностью налогоплательщика, и расходы, понесенные в связи с этими действиями, подлежат взысканию с проигравшего суд налогового органа? Доводы, изложенные налоговым органом, полностью были перенесены в Решение, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке.

Если кто-то может помочь обосновать взыскание названных расходов, буду очень признательна! Незаконные действия налоговой надо наказывать рублем!

С уважением, Анна.

Требуется управленческое решение!

Налогоплательщик в установленный срок представил в налоговый орган налоговую декларацию, самостоятельно исключив из нее графы, которые не заполняются. По результатам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки ООО ИФНС доначислила налоги, пени и штрафы на сумму более 6 млн руб. Решением арбитражного суда от 23.01.2015 решение налогового органа было признано незаконным и недействительным на том основании, что налогоплательщик не был ознакомлен с актом проверки, и это повлекло за собой существенное нарушение процедуры принятия решения по результатам проверки.

27.01.2015 решением заместителя руководителя УФНС России по г. Москве назначена повторная проверка, по результатам которой принято решение о доначислении недоимки и пени на сумму более 15 млн руб.