Истец не подавал ходатайства о назначении новой экспертизы после уточнения иска - упустили это момент из виду.

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?

В суд подан иск о нарушенном праве: Введение с общим положением вещей опущено... "Прошу обязать ответчика восстановить в первоначальное состояние помещение, существовавшее до его реконструкции, для чего обязать ответчика осуществить следующие строительные работы: перечень предполагаемых работ, которые, по мнению истца восстановят его право из 8 пунктов". В решении суда записано, что суд удовлетворил часть исковых требований, а в остальных отказывает. Во время суда истец указывает на то, что только выполнение всех перечисленных пунктов восстановит его право. Перечень дан не как обособленные требования искового заявления, а как раскрытие сути того, в чем заключается одно единственное требование о восстановлении помещения. Т.е. в исковом требовании всего один пункт требований, а дальше идет перечень неразрывного комплекса мероприятий, которые устроят истца и его право будет восстановлено. В протоколе заседания это уточнение отсутствует... - вина вобще-то наша, повелись на поводу у судьи и включились в разбор каждого пункта, а этот момент упустили. Вопрос: Прав ли суд в том, что выносил решение по каждому пункту перечня, а не по основному требованию иска? Можно ли каким-то образом это использовать в качестве претензии к суду при в жалобе в надзорную инстанцию? Если можно, то каким образом? На какие пункты закона можно при этом сослаться при написании надзорной жалобы? С Уважением.

Прошу объяснить следующее. Истец (физ. лицо) подал иск к ИП, суд иск отклонил. (истец и ответчик в разных городах) Решение суда вступило в силу. Было ходатайство о восстановление срока на обжалование. В восстановление отказано. В судебное заседание привлекался специалист-эксперт лаборатории судебной экспертизы для разъяснения вопроса. Скорее всего по требованию суда. После назначается судебное заседание по заявлению представителя лаборатории судебной экспертизы о возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску... к ип. Вопрос, кто должен оплачивать данные услуги? Ответчик не выступал с требованием привлечения данного эксперта.

Истец предъявил иск об безвозмездном устранении недостатков путем замены всех окон, после предварительного заседания истец сам вне рамках дела провел негосударственную экспертизу, ответчик сначала признал проведение экспертизы и расходы, но на следующем заседании истец внес уточнения исковых требования и изменил основания иска, стал просить расходы на установку новых окон и неустойку, мор вред, штр 50%, тогда ответчик исковые требования с уточнением не признает, просим выдать экземпляр экспертизы для ознакомления и отложить дело. Подскажите как разбить негос экспертизу истца только из-за того, что ответчик лишен был представить эксперту свои вопросы, или искать какие то нарушения у эксперта, и как добиться в суде назначения именно государственной экспертизы? СПАСИБО.

При покупке земли меня обманула хозяйка, в результате чего я обратилась в суд. Суд назначил проведение экспертизы, а я заключила договор с адвокатом на ведение дела. После проведения экспертизы и на основание выводов эксперта, мой адвокат подал, заявления в суд так, как экспертиза повлияла на исковые требования. На день судебного заседания заявление не поступило судье. В результате, чего я и ответчик были вынуждены отказаться от первоначальных требований. Измененные мои исковые требования, в форме самостоятельного иска были вновь поданы. Суд принял решение в мою пользу. А предъявленные мною требования о возмещение затрат на экспертизу и адвоката 62 т. руб суд отказал. Я считаю не правильно сделано.

Мною был подан иск по гражданскому делу на работодателя о нарушении трудовых прав. Решением суда первой инстанции в исковых требованиях мне отказано. Подаю кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. В кассационном определении написанно: Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Затем выводы коллегии и в заключении оставить решение суда первой инстанции без изменения кассационную жалобу без удовлетворения. Вопрос - чьи решения были удовлетворены? Растолкуйте пожалуйста.

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?