Откуда берутся споры? Истцы неправильно заказали судебную экспертизу

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Здравствуйте произошла интересная ситуация.. ответчик заявил на суде ходатайство о назначении суд. экспертизы по утс судья вынес определение где удовлетворил ответчика назначив экспертизу и обязал оплатить ее ответчику но при вынесении решения на последнем заседании суда в иске истцу отказал и обязал оплатить ту же самую ееспертизу истца разве такое по закону возможно обязать и ответчика и истца оплатить одну и тужу экспертизу как можно поступить...

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?

Назначена патентно - техническая экспертиза.

Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.

В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.

Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.

Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.

Независимой экспертизе, не был поставлен вопрос об оценке дома на 1987 г. Ответчик просит повторную экспертизу. Кто должен ее оплатить?. Первая экспертиза была назначена по просьбе ответчика и оплачена обоими сторонами. Истец отказывается платить за повторную экспертизу.

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Кто оплачивает экспертизу?

Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.

Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?

Я - ответчик и продавец товара.

Мировой суд назначил судебную экспертизу и обязал меня оплатить стоимость экспертизы, что и было сделано.

Судебная экспертиза определила, что дефект товара возник в процессе эксплуатации.

Вправе ли я требовать компенсации за расходы по экспертизе с истца?

На основании чего?

И как это правильно оформить?

Спасибо.

Суть такова: провели 3 экспертизы подписи на документе: первая экспертиза сделала вывод однозначный-подпись не принадлежит ответчику (экспертизу заказал ответчик, чтобы доказать в апел. Суде свою невиновность);2 остальных экспертизы были сделаны по заказу отдела МВД в связи с жалобой ответчика в прокуратуру. Ответ экспертов-не удалось сделать вывод о принадлежности подписи ответчику из-за краткости подписи и недостаточном кол-ве свободных образцов, в исследуемом образце присутствуют похожие и не похожие элементы подписи. Вывод каких экспертов примет во внимание суд, если ответчик обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!