Правомерность требования заказчика о наличии оружия для охраны объекта в технической документации
Заказчик в технической документации указал одно из требований-наличие оружия для охраны объекта, в нашей организации есть лицензия на частную охранную деятельность, разрешения на оружие-нет. в гос. контракте ни слова про оружие, правомерно ли требование заказчика, т.к годом ранее мы охраняли данный объект без оружия.
Заказчик в описании объекта закупки (Проектирование) указал дополнительные требования предоставить заказчику - "Наполненную информационно-аналитическую базу данных, с лицензионным ключом на 10 рабочих мест» Законно ли требование заказчика? Ведь поставка лицензионного ПО не имеет отношения к объекту закупки, не имеет отношения к проектированию и технологически никак не связана. При расчете НМЦ контракта поставка ПО отдельной строкой не выделена.
В торгах по фз-44 Заказчик в описании объекта закупки (Проектирование организации движения на автомобильных дорогах) указал дополнительные требования предоставить заказчику - "Наполненную информационно-аналитическую базу данных, с лицензионным ключом на 10 рабочих мест», подробно описал программный комплекс, который ему необходим. Законно ли требование заказчика? Ведь поставка лицензионного ПО не имеет отношения к объекту закупки, не имеет отношения к проектированию и технологически никак не связана.
Скажите пожалуйста, мой отец пенсионер, 66 лет, сейчас работает в ЧОПе охранником (правильнее было бы сказать-сторож). На объекте они охрану несут без оружия. Но начальник постоянно требует, чтобы отец сделал себе лицензию на оружие, иначе уволит. Хотя в дальнейшем, начальство не планирует наличие оружия на этом объекте. Недавно на объект пришли сотрудники Разрешительной системы и сказали отцу оплатить штраф за то, что он не имеет лицензии охранника на ношение оружия. Правомерны ли требования начальника и сотрудников разрешительной системы? Спасибо.
Нашей организацией был разработан комплект конструкторской документации на 12 объектов. Документация на один из объектов содержала ошибки, которые не были исправлены нами в срок, на остальные объекты ошибки не влияют. Мы согласились на возврат денежных средств по данному объекту. От заказчика пришла претензия с отказом подписывать акт выполненных работ и требованием возврата денежных средств по остальным объектам и компенсации убытков. Вопросы по остальным объектам не направлялись в адрес нашей организации. Правомерны ли требования заказчика?
Проектная организация обязалась по заданию заказчика выполнить изыскательские
работы и подготовить техническую документацию на строительство крупного
промышленного объекта. Заказчик предоставил подрядчику задание на проектирование, а
также исходные данные для разработки технической документации. После заключения
договора с заказчиком проектная организация часть предусмотренных им работ передала
для исполнения другой организации по субподрядному договору, не поставив об этом в
известность заказчика.
Какую ошибку допустила проектная организация?
Наша организация является исполнителем государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий в гос. учреждениях, а именно в учреждениях здравоохранения (поликлиники, больницы). В этом году появился новый объект (поликлиника). От нашей организации Заказчик требует предоставить оригиналы приказов о назначении ответственных лиц (включая ответственных за охрану труда, пожарную безопасность, газовое хозяйство, соблюдения норм сан.-эпид. Режима и сан.-гигиенических норм на их объекте с обязательным наличием соответствующего обучения. В нашей организации существует своевременный инструктаж, назначены ответственные по нашей организации. Вопрос: законно ли требование Заказчика о назначении наших ответственных на их объектах? Если да, то должны ли мы предоставлять им оригиналы приказов?
Скажите пожалуйста правомерно ли в аукционной документации (охрана) прописывать требование о наличии разрешения на оружие и разрешение на использования радиочастот?
Строительство жилого дома по договору подряда.
Прекращение договорных отношений по инициативе подрядчика.
Согласно пункту договора:
3.4. В случае неисполнения Заказчиком взятых на себя по Договору обязательств, Исполнитель имеет право пригласить Заказчика на сдачу-приемку объекта незавершенного строительства и передать объект по акту сдачи-приемки объекта. При неявке Заказчика на сдачу приемку объекта, Исполнитель имеет право самостоятельно оформить Акт и уведомить Заказчика о расторжении договора. Оформленный при таких обстоятельствах односторонний акт в дальнейшем высылается Заказчику и имеет полную юридическую силу. С момента оформления Акта и отсылки уведомления объект считается переданным Заказчику.
Подрядчиком была направлена Заказчику телеграмма с приглашением на явку на прием объекта.
Заказчик не явился. Акты подписаны и объект передан при свидетелях в отсутствии Заказчика. Как позже выяснилось, Заказчик не получил телеграмму, так как отсутствовал дома, а почтовый ящик проверил через 20 дней. Будет ли иметь силу подписанные акты в этом случае в суде? Считается ли объект переданным заказчику? Ответ прошу обосновать.
Прошу разъяснить следующую ситуацию: Заказчик и Подрядчик заключили договор на строительство объекта. И при этом Заказчик оплатил предоплату в размере 50% от суммы договора. В дальнейшем у Заказчика отпала необходимость в объекте, который он заказывал построить и Заказчик решил передать свои права и обязанности по этому договору Новому Заказчику. У меня вопрос: может ли старый Заказчик передать Новому Заказчику права и обязанности по договору на основании Соглашения о переводе долга, при этом Новый Заказчик заплатит Подрядчику всю сумму договора, а старому заказчику вернет, ранее уплаченные 50% предоплаты. Каким образом необходимо произвести возврат денег? После замены Заказчика права и обязанности по договору на строительство объекта будут у Нового Заказчика? Или можно иным способом заменить Заказчика в этом договоре? Спасибо за ответ.
Заказчик проводил конкурс по 44-ФЗ, однако в условиях конкурса не отметил требование наличия лицензию по работе с объектами культурного наследия. Победителем естественно стал подрядчик без этой лицензии. Но работы он проводить не имеет право, так как это объект культурного наследия. Куда жаловаться на заказчика, что он указал неверные сведения для проведения конкурса по 44-ФЗ, фактически ещё и подставив подрядчика, который впоследствии узнал, что не может работать на объекте? По идее это не фас, ведь нарушения в проведении 44-ФЗ нет. Прокуратура должна разбираться в заведомом или по незнанию неверном указании требований к конкурсу?
