Прокурор в судебном заседании пояснил, что по определению суда проведена судебно-психиатрическая экспертиза Рината.

Прокурор обращается в суд о недействительности договора купли-продажи квартиры, заключенного Ремизовым

Прокурор в интересах инвалида Ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе. В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым. Правильны ли действия суда? Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Читать ответы (3)

Возможно ли изменить признание гражданина недееспособным на ограничение в дееспособности в процессе суда?

Было подано заявление о признании гражданина недееспособным. Проведена психиатрическая экспертиза, на основании которой подтвержлается что в следствии своего психического заболевания указанный гражданин может осозновать свои действия и руководить ими лишь при помощи других. Прокурор пояснила, что является лишь основанием для ограничения в дееспособности. Могу ли я в процессе суда заявить ходатайство об изменении с признания в дееспособности на ограничение в дееспособности?

Читать ответы (5)

Рассмотрение дела о признании недееспособным Соева М.М. - состав участников, особенности доказывания и допущенные ошибки

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Соева М.М. недееспособным, ссылаясь на то, что Соев М.М. страдает психическим расстройством. От Соева М.М. поступило в суд заявление, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на излечении в больнице специального типа. Суд рассмотрел заявление и принял решение, которым заявление прокурора удовлетворил. В основу решения было положено определение Ковровского районного суда, согласно которому Соев М.М. был освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение. Каков состав лиц, которые должны участвовать в рассмотрении данного дела? Каковы особенности доказывания по данному делу? Какие ошибки были допущены при рассмотрении дела и вынесении решения?

Читать ответы (2)

ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?

В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ" ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?

Читать ответы (1)

Районный суд рассматривает заявление прокурора о признании Лебедевой недееспособной из-за шизофрении и клептомании

Прокурор обратился в районный суд с заявлением о признании Лебедевой недееспособной. Было установлено, что последняя страдает шизофренией (клептомания): где бы она ни была, везде пытается похитить попадающиеся на глаза вещи. В связи с этим имелись приводы в полицию. Несколько раз ее помещали в психиатрическую клинику на лечение. Лебедева доказывала суду, что понимает всю неприглядность своих поступков, страдает, но не в силах остановиться. В заключении судебно-медицинской экспертизы также подчеркивалось, что Лебедева может понимать и понимает значение своих действий. Лебедева просила не признать ее недееспособной, так как в ч. 1 ст.29 ГК РФ говорится о таких лицах, которые не могут понимать значение своих действий или руководить ими. Она не могла только руководить своими действиями. Кроме того, она обещала больше не совершать краж. Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (5)

Апелляционный суд рассмотрит жалобу Щекалевой на решение районного суда о признании ее матери недееспособной.

Районный суд удовлетворил иск Щекалева о признании его 83-летней матери недееспособной. Утверждая, что у нее старческое слабоумие, истец ссылался на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, где отмечалось, что Щекалева не может понимать значение своих действий и руководить ими. Дело было рассмотрено без участия ответчицы и представителя органов опеки и попечительства. В апелляционной жалобе Щекалева пояснила, что сын добивается признания ее недееспособной, преследуя цель ограничить ее право распоряжения своим имуществом, так как ему известно, что она намерена завещать имущество внуку. К жалобе приложено заявление внука, в котором он обращает внимание суда на то, что Щекалева вполне разумная женщина, сама себя обслуживает, делает покупки, ездит в транспорте, а экспертиза проводилась в период ее болезни, когда у нее была высокая температура. Кроме того, она плохо слышит. Все это и могло создать неверное представление о ее психическом состоянии. При необходимости он согласен осуществлять над ней патронаж. Какое решение должно быть вынесено апелляционной инстанцией?

Читать ответы (2)

Проблемы с принудительной госпитализацией сына - как составить доверенность и обжаловать решение суда

Мой сын 1981 г., дееспособный, по направлению врача (на наш взгляд совершенно необоснованно) помещён в психоневралогическую больницу на принудительное лечение. Сын написал заявление об отказе от принудительной госпитализации. Состоялось судебное заседание, суд принял решение удовлетворить заявление лечебного учреждения о принудительной госпитализации сына. Мы, родители, пришли на судебное заседание, но на рассмотрение дела по существу нас не пригласили, хотя мы говорили, что являемся доверенными лицами ответчика (сына). Хотим обжаловать решение суда, но в суде заявили, что нам, родителям, для этого нужна доверенность от ответчика (сына). Как правильно написать доверенность, чтобы отстаивать интересы сына в лечебном учреждении, в суде? Достаточно ли подписи в доверенности доверителя (сына), или доверенность нужно заверить в лечебном учреждении, или нотариусом? Проблема-сына из больницы не выпускают, хотя он вполне адекватен, мотивируя тем, что он находится на лечении. Помогите пожалуйста. Спасибо.

Читать ответы (1)

Судебно-психиатрическая экспертиза - хранение и доступ к заключению в судебном архиве

Если проводилась судебно-психиатрическая экспертиза по признанию человек недееспособным, то хранится ли заключение этой экспертизы в судебном архиве? И можно ли его запросить?

Читать ответы (1)

Прокурор отказался принять участие в судебном деле о признании гражданина недееспособной. Кто прав в споре?

В суд обратился гражданин с заявлением о признании его матери недееспособной, поскольку она страдает психическим заболеванием и не способна понимать значения своих действий и руководить ими. При подготовке дела к разбирательству судья решил привлечь к участию в деле прокурора, а так же орган опеки и попечительства в качестве третьего лица. Но прокурор отказался участвовать в деле, указав, что решение об участии он должен принять сам. Кто прав в споре?

Читать ответы (1)

Судебное разбирательство о признании завещания недействительным из-за неспособности наследодателя понимать свои действия

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на там основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по деду Судебно--психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действии Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство. И вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Прокурор в судебном заседании пояснил, что по определению суда проведена судебно-психиатрическая экспертиза Рината.

Москва - онлайн услуги юристов