В результате судебныз разбирательств, судья вынесла решение о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Уточнения к вопросу №639731. Судья в своем поставлении наложила обязательства предоставить экспертам поврежденную машину, а страховую-предоставить деталь, из-за которой произошло дтп. Но дело в том, что эта деталь находится у меня. В этом и состоит ошибка судьи. Когда данное поставление будут читать судебные эксперты, то и свои требования на осмотр тех или иных средств они направят тем лицам, на которые и были возложены эти обязательства. Это так? Что может получиться в данном случае? Могу лишь только уточнить, что данная ошибка мне выгодна.

Произошло дтп. Ответчик я. Предъявляется иск о возмещении материального вреда. Виновным себя не считаю. Хочу при проведении суд. разбирательства подать ходатайство о проведении авто-технической экспертизы. Какие документы нужно мне предоставить в суд для проведении автотехнической экспертизы.

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Подана апелляция, (я ответчик)т. к. представленная экспертиза "сделана на коленках" с целью проведения нормальной судебной. Апелляция принята, истец подал частную кассационную жалобу, в которой привел довод - "приостановление дела для проведения автотехнической экспертизы могут повлиять на права и обязанности Страховой, т.к. результаты экспертизы затрагивают выплатную стоимость по ДТП по ОСАГО». Это является весомым аргументом для НЕпроведения экспертизы?

Судья вынес определение о назначении судебного разбирательства, в котором указал, что ответчик может предоставить отзыв на исковое заявление! В гпк не предусмотрено понятие отзыв, есть возражения, которые передаются судье и истцу. Вопрос: является ли это серьезным нарушением для судьи? Жаловаться в ккс? Ведь судья неверно проинформировал ответчика, он и принес "отзыв".

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Мировому судье было подано исковое заявление о получении со страховой компании страхового возмещения по ДТП. В ходе беседы которая состоялась 17.07.15 года и.о судьи заявил, что Росгосстрах настаивает на проведении судебной экспертизы. Судья объявил, что назначает судебную экспертизу. Определение о назначении судебной экспертизы ответчик получил 09.09.15 года. РГС написал жалобу, так как в определении было возложено оплатить экспертизу РГС. на это определение была подана жалоба, в котором РГС говорит, что стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, почему суд возложил на них. В апелляционной инстанции я узнал, что согласно протокола судебного заседания истец (т.е. Я) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. (для чего мне это надо). Апелляция вынесла определение, согласно протокола судебного заседания, возложить оплату судебной экспертизы на меня. Вопрос: Могу ли я по истечении срока подачи, принести возражения на протокол судебного заседания, и есть ли смысл писать жалобу на апелляционное определение, мною заявлялось не согласие с протоколом, где я ходатайствую о назначении судебной экспертизы. И совет как поступить правильнее.