Посмотрите пожалуйста мое дело (http://photofile.ru/users/63rus/#) может чем нибудь сможете помочь?
Хочу обжаловать районный суд, написать надзорную жалобу, но не хватает юр.образования.
Подскажите пожалуйста, в постановлении инспектора, составлявшие протокол, опрошены в качестве свидетелей.
Ведь как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
СТАЛО БЫТЬ, НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ!
Это весомый повод опротестовать постановления?
По срокам обжалования в постановлении написано 10 дней, на руки я его получил 17.09,следовательно до 27.09 мне нужно написать надзорку в МосГорСуд.
Время осталось полтора дня.
Посмотрите пожалуйста мое дело (http://photofile.ru/users/63rus/#) может чем нибудь сможете помочь?
СергеЙ! Дав, вы правы.Должностные лица не являются участником административного производства.НО!!!! В качестве свидетелей они могут быть допрошены только по вашему письменному ходатайству.Вы заявляли такое ходатайство? Оно удовлетворено? Свидетели допрошены? Тогда какие вопросы?Если они допрошены ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА,тогда только вы можете возражать, а если ваши возражения отклонены и они допрошены, -только это и есть повод для жалобы.Так что не все так просто.Удачи
СпроситьПродолжение вопроса №641032
Покритикуйте надзорную жалобу, есть ли по ней шансы?
Председателю Московского городского суда
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Заявитель:
Проживающий по адресу:
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка №296 г.Москвы от 11 апреля 2008 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств:
Решение районного судьи основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы 3-ей роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ___С.А.,___А.С.
Согласно статья 25.6 часть 5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП, о чем должна быть взята расписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП.
В материалах административного дела присутствуют документы свидетельствующие о разъяснении свидетелям-инспекторам ___С.А. (л.д. 47), ___А.С. (л.д. 51) положений ст.25.6, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
(обзор судебной практики за 4 квартал,2004 г.)
Районный суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит с учётом тяжести совершённого правонарушения - управления ТС в состоянии наркотического опьянения (л.д.57). Между тем, указанное основание не основано на материалах дела и им противоречит. Таким образом, вывод районного суда нарушает нормы материального права.
В решении районного суда указан недостоверный порядок его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
ПРОШУ СУД:
- отменить постановление Мирового судьи участка №296 от 11 апреля 2008 года.
- отменить решение судьи Измайловского районного суда от 12 августа 2008 года.
- производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Дата «» 2008 г. Подпись.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении по ст. 8.2 могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). Это ответ ваших юристов. Я не нашёл в п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ отсылку к ст.8.2 этого же кодекса.
Протоколы по ч 1, ч 3, ч 4 ст.8.2 КоАП РФ в силу ч.1 ст.28.3 составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, и в пределах компетенции соответствующего органа.
Эти дела рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор (ст. 23.21 КоАП). Следовательно, должностные лица этих органов и имеют право на составление протоколов по ст.8.2 КоАП РФ, а не сотрудники полиции. Можно мне консультировать Ваших юристов?
Прошу Вас ответить на вопрос какие должностные лица вправе составлять протокол об административном правонарушении в соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ: только лица, перечисленные в главе 23 и обладающие правом рассмотрения дел или более широкий круг лиц, т.е. все должностные лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 если их полномочия закреплены, например, в должностной инструкции. Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ соответствующими федеральными органами исполнительной власти устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, т.е. по нарушениям, которые указанные органы не вправе рассматривать, а только составлять протокол. Кодексом не предусмотрено составление перечней должностных лиц уполномоченных составлять протокол в соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП. Ответьте пожалуйста на вопрос какие лица имеются в виду в ч. 1 ст. 28.3 КоАП.
Заранее спасибо.
Ситуация: В соответствии со ст.23.21. КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1. КоАП РФ.
При этом по смыслу статья 28.3. часть 1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1. КоАП РФ.
Вопрос: Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ.
Прошу разъяснить ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса. Ответьте пожалуйста на вопрос какие лица имеются в виду: только лица, перечисленные в главе 23 и обладающие правом рассмотрения дел или более широкий круг лиц, т.е. все должностные лица органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 если их полномочия закреплены, например, в должностной инструкции.
Неправомерное представительство в апелляционной инстанции по делу об административном правонарушенииГлава 25 КоАП РФ включает в себя 14 статей и определяет круг лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
Постановление суда по делу об административном правонарушении обжалуется представителем-физическим лицом по доверенности от имении отдела ОМВД. Кроме того, орган внутренних дел в доверенности наделил представителя правами представлять их как: «УЧАСТНИКУ производства по делам об административном правонарушениях, должностным лицам Отдела МВД, возбудившим дела об административных правонарушениях…». ОМВД и его должностное лицо составивший адм. протокол, в силу норм Кодекса, не являются участниками по делам об административных правонарушениях, стало быть и не имеют права в этой части передавать полномочья!
В частности, в доверенности прямо не оговорено право представителя на подписание жалобы на постановление и т.д., и по какому именно делу об административном правонарушении он должен представлять интересы ОМВД.
Вопрос: Может ли апелляционная инстанция посчитать что жалоба, подписанная не уполномоченным лицом, и в доверенности не оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий?
Роспотребнадзор вынес постановление о привлечении к административной учреждение муниципальное учреждение здравоохранения городскую детскую поликлинику (МУЗ ГДП) по ст. 6.3 КоАП и наложил штраф в размере 10 000 рублей.
В КоАПе сказано:
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В АПК сказано: Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, [COLOR=red]осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность[/COLOR], рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
МУЗ ГДП предпринимательской деятельности никакой не осуществляет, куда обжаловать постановление Роспотребнадзора? В суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?
Помогите разобраться.
Ситуация: Согласно статья 28.1. часть 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
При этом сотрудники полиции в соответствии со статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ имеют право составить протокол об административном правонарушении предусмотренным ст.7.1. КоАП РФ.
Однако в силу ст.23.21 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) не рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1. КоАП РФ.
Вопрос: Дело об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом органа внутренних дел (полиции) или нет?
Судья ходатайство удовлетворила, а потом, когда тот явился, допросила инспектора ДПС как СВИДЕТЕЛЯ (врал, гад, но это не докажешь). На показаниях лица, составившего протокол, а также на отсутствии в протоколе записи об обстоятельствах, исключающих производство по делу, судья построила доказательство вины (отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, трактовала как защитную версию). В КоАП лицо, составившее протокол, участником процесса не является. Реально ли обжаловать постановление на том основании, что согласно главе 25 КоАП должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об АПН, не указаны в качестве участников производства по делам об АПН (эта позиция подтверждена в Ответах на вопросы 4 квартала 2004 г., утв. Постан-ем Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г.). Отсюда доказательства получены с нарушением закона и неустранимые сомнения в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, имеют место быть. Заранее благодарю за ответы.
А откуда вообще взялась формулировка "нет оснований не доверять сотруднику милиции" и судьи по всей стране впечатывают её в каждое постановление? Ведь в гл.25 КоАП не упоминаются сотрудники милиции и ГИБДД как "Участники производства по делам об административных правонарушениях", более того, на каком основании судьи определяют как свидетелей, лиц сотавивших протокол? В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г указано:
" Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов."
Т.е. лица, составившие протокол, не могут быть свидетелями.
