Правомерны ли действия страховой компании в отказе выплаты?
Транспортное средство застраховано по "автокаско" по риску-хищение и ущерб.
ТС находилось на платной автостоянке, с которой было похищено неустановленным лицом путем предъявления подложных документов. ОВД возбуждено уголовное дело по п.3 ст.159 УК РФ. В настоящее время дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Собственник обратившись в страховую компанию ха выплатой получил отказ, сославшись на то, что уголовное дело возбуждено по ст. 159 УК РФ. ПРи этом ссылается на договор страхования, в котором прописан пункт о предоставлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по ст. 158,161,162 УК РФ.
В итоге у собственника убытки,-ни ТС, ни страховки. Правомерны ли действия страховой компании в отказе выплаты? На кого тперь подавать в суд: на стоянку или на страховщиков, есть ли шанс доказать что ст.159 относится к страховому случаю, ведь по сути это тоже хищение, при этом нанесен ущерб. Зачем же тогда вообще нужна страховка? Заранее спасибо.
Нужно смотреть правила страхования. Здесь дело будет приниматься, скорее всего на усмотрение судьи. В принципе факт хищения Вашего ТС произошел и т.е. произошел страховой случай. Однако, если в правилах страхования прописано, что страховым случаем является только хищение Вашего авто по конкретным статьям уголовного кодекса, то шансов у Вас мало. Удачи Вам ! ! !
Спросить
Если у Вас в договоре страхования четко прописаны риски по ст. 158, 161 и 162 УК РФ, то, к сожалению, добиться от страховой компании страховки даже в судебном порядке будет проблематично. Страховая компания предоставляет покрытие именно на страховой случай, видимо, действия третьих лиц по ст.159 УК РФ Вашим договором страхования не предусмотрены, в связи с чем, отказ в выплате правомерен.
По практике могу сказать, что мы взыскивали страховое возмещение, даже когда четко не были в договоре прописаны статьи УК РФ. Настоятельно рекомендую попробовать обратиться в суд, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством того факта, что преступление было совершено именно по ст.159 УК РФ, только вступивший в силу приговор может быть доказательством совершенного деяния. Удачи!
Спросить
Ирина, добрый день!
В Вашем случае надо внимательно прочитать договор страхования ТС и прилагаемые к нему правила страхования, в который четко указаны риски, при наступлении которых СК производить страховое возмещение.
Исходя из практики, скорее всего в правилах страхования ТС, применимо к Вашему случаю, указаны такие страховые риски как "хищение, и/или угон ТС", а также возможно имеет место риск с формулировкой "противоправные действия третьих лиц". В Вашем случае следствие возбудило уголовное дело по статье "мошенничество". Исходя из определения мошенничества, данного ст. 159 УК РФ, мошенничество является одной из форм хищения. Кроме того, мошенничество так же является противоправными действиями третьих лиц.
Таким образом, СК в данном случае скорее всего не обоснованно отказала в выплате страхового возмещения, тем более если в обоснование своего решения СК указано, что отказ по причине не предоставления постановления о возбуждении по ст. 158, 161, 162 УК РФ. Но, как я уже упомянул, надо внимательно прочитать условия договора страхования.
Кроме того, исходя из сложившейся практики, видно, что подобные дела в основном рассматриваются в пользу страхователей-клиентов СК.
В Вашем случае советую Вам следующие действия:
1. Обратиться с письменной претензией в СК, потребовав произвести выплату страхового возмещения. В претензии желательно установить срок для ответа, пример: "в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии" Претензию необходимо вручать лично в СК, либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. В случае, если Ваша претензию в установленный Вами срок не была рассмотрена СК, необходимо написать жалобу в Федеральную службу страхового надзора РФ. В 99% после направления подобного заявления (жалобы) в ФССН, в течении 1 месяца СК производит выплату либо самостоятельно, узнав о жалобе, либо по указанию ФССН.
3. В случае, если ранее описанные действия не принесут желаемый результат, необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. На данной стадии дела лучше всего обратиться к квалифицированному юристу для помощи.
С уважением,
Баранов Александр
Спросить
Получил отказ в выплате возмещения ущерба от страховой компании Альфастрахование. КАСКО голое. Утверждают, что в случае предоставления Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возмещению страховой случай Ущерб не подлежит. Вопрос: правомочны ли действия страховой компании? Есть ли шанс оспорить решение в суде?
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывает, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное повреждение имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." в Правилах страхования написано: "Пунктом 1,4 Правил страхования установлено, что понятие "противоправные действия" означает - умышленное повреждение (уничтожение) имущества, хулиганство, акты вандализма, хищение, угон и террористические действия (акты), которые совершены лицом, не являющимся Страхователем или Выгодоприобретателем.", т.е. в любом случае подавать в суд на СК смысла нет, нужно что-то изменить в самом Постановлении.
Подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы не было мотивов для отказа и получить возмещение от Страховой компании:
- настаивать ли на возбуждении уголовного дела?
- изменить ли значительность ущерба?
- как доказать умышленность действий?
И как и с каким заявлением обратиться в ОВД о пересмотре данного Постановления?
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.
Произошел страховой случай по КАСКО: во дворе на двери машины прочертили царапины, что подпадает по противоправное действие третьих лиц. В Правилах страхования сказано, что необходимо представить постановление ОВД о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Также в Правилах есть пункт, что противоправные действия третьих лиц – «умышленные действия, направленные на повреждение застрах. Имущества, которые могут быть квалифицированы в соответствии с УК как кража (ст.158), умышленное повреждение (ст. 167), повреждение по неосторожности (ст.168), а также грабеж ( (ст.161), разбой (ст.162), хулиганство (ст.213). Убытки, явившиеся следствием действий, квалифицированных следственными органами иначе, не покрываются.» В полученном (стандартном, выдаваемом для страховых компаний) постановлении ОВД об отказе в уголовном деле говорится, что убыток незначителен, деяние не представляет общественной опасности, т.к. убыток будет покрыт страх. Компанией, поэтому «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершению преступления по ст.168 УК РФ.» Имеет ли право СК отказать в выплате по причине, что уголовное дело не возбуждено, т.е. вроде получается, случай не подходит ни под одну из статей. Почему тогда отказ в возбуждении дела является одним из документов, необходимых к представлению в СК? Может ли быть юридически так, что случай квалифицируется как действие, подпадающее под статью, но просто уголовное дело не возбуждается в виду незначительности деяния или убытка? Интересно, что при этом в постановлении содержится фраза, что «не исключен тот факт, что указанные действия могли быть причинены неосторожными действиями третьих лиц.»
Разъясните следующую ситуацию:
В конце января 2007 года у меня был угнан а/м «Toyota Camry».По факту хищения было возбуждено уголовное дело. Т.к. а/м был застрахован по КАСКО в «Росгосстрах», на следующий день после угона авто обратился в страховую компанию с заявлением о выплате мне страхового возмещения. Через неделю ТС было найдено сотрудниками милиции в разукомплектованном виде (остался практически один кузов). Экспертом компании был произведён осмотр ТС. Через 2 месяца после возбуждения уголовное дело было приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших хищение, и по требованию СК я предоставил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (включая постановление о приостановлении уголовного дела). Страховая компания известила меня о том, что обстоятельства наступления события, послужившего основанием для подачи заявления о страховой выплате, не позволяют признать его страховым по риску «хищение» и сделала вывод о том, что нарушение прав собственника произошло в результате события по риску «ущерб». Признав предоставленные мной документы не соответствующими порядку урегулирования по указанному риску, СК потребовала предоставить документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления события по риску «ущерб», а именно протокол осмотра обнаруженного ТС и постановление о приобщении ТС к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Однако в УВД и мне и страховой компании было отказано в предоставлении указанных документов, мотивируя это тем, что это противоречит уголовно-процессуальному законодательству и что «запрашиваемые СК документы не являются единственным источником установления обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о страховой выплате». Вместо указанных документов зам. начальника следственного отдела СУ при УВД была выдана справка, в которой отражен факт обнаружения ТС - где, когда оно было обнаружено и в каком виде находилось на момент осмотра.
Однако страховую компанию данный документ не устраивает (хотя в «Правилами страхования» СК «Росгосстрах» предусмотрено предоставление страхователем при повреждении ТС по причинам иным, чем ДТП, (в результате противоправных действий третьих лиц) справки территориальных органов внутренних дел, подтверждающей факт повреждения, хищения).
Таким образом, процесс принятия решения о страховой выплате затягивается на неопределённый срок. Пожалуйста, разъясните, чьи действия и требования правомочны – страховой компании или органов внутренних дел? И как действовать в сложившихся обстоятельствах?
Заранее благодарен,
Сергей, г. Ангарск.
134 135 136 137 138 139 140 141 142
143 144 145 146 147 148 149 150 151
152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169
170 171 172 173 174 175 176 177 178
179 180 181 182 183 184 185 186 187
Срок действия испол...
Тема: Срок действия
исполнительно листа?
Метки: Нет
Срок действия исполнительно листа?
Было решение суда не в мою пользу, по
решению суда мне надо выплатить деньги. ..
У меня нет имущества, приставы на время
отстали,.
Вопрос: какой срок у исполнительно листа,
находящийся у приставов?
Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.
В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).
Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?
P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:
4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:
4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.
6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.
При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.
О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?
Заранее благодарю Вас.
Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..." Насколько правомерны действия страховой компании?
Уголовное дело возбуждено на неустановленное лицо, а постановление об отказе в возбуждении на конкретное лицо, на которое я указывал в уголовном деле.
Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, из-за сроков давности. Я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении.
Так же до этого следователь вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела на конкретное лицо. Постановление оботказе возбуждения уголовного дела я ещё не обжаловал и хочу обжаловать.
Могу я подать жалобу в порядке 125 упк но уже на постановление об отказе возбуждения уголовного дела (на отмену постановления об отказе), и снова просить отменить соответственно постановление об прекращении уголовного дела указав на необходимость его отмены в случаи отмены постановления об отказе в возбуждении дела?
Суд вообще примет данную жалобу, если уголовное дело уже прекращено? (и он сам не отменил данное постановление, при обжаловании).
Насколько оправдано и будет ли иметь смысл подавать эту жалобу на отказ, возможно судья просто сразу откажет, пояснив, что дело уже прекращено из-за сроков давности!?
Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обратился в страховую компанию с полным пакетом документов, в возмещении страховки отказали т.к. отсутствует третье лицо (вредитель имущества). Машина застрахована КАСКО (по категории УЩЕРБ). Что посоветуете?
