Должны ли в ст.29.10 КоАП РФ указаны пункты ПДД, нарушенные водителем.

Суд, отказывая в иске о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП сослался на неуказание пунктов пдд в постановлении (пункты ПДД были укааны в протоколе и справке о ДТП, которые суд скрыл), заново бездоказательно переоценил схему ДТП, снял вину с водителя виновника ДТП (вина не установлена), хотя в постановлении об АПН черным по белому написано:"признать виновным в дтп по статья 12.24 часть 1 и статья 12.27 часть 2". Не является ли все это пересмотром судом по своей инициативе постановления об АПН в порядке надзора. (ст 30.11 КоАП РФ) Дело-то фактически сфабриковано судом.

По постановлению ГИБДД я был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, которые стали причиной ДТП. Я обжаловал данное постановлени в суд. Суд отменил указание в постановлении ГИБДД о нарушение мной ПДД. Но на суде были вызваны только я и представители ГИБДД. А другого участника ДТП в суд не вызывали. Когда другой участник ДТП узнал о решении суда он подал кассационную жалобу на том основании, что он является заинтереснованным лицом и возражает против такого решения суда (об об отмене в постановлении указания на нарушения мною ПДД). Правомерны ли требования другого участника ДТП и как мне вести себя в в кассационном суде? Могут ли там отменить решение суда первой инстанции?

Обращаюсь к Вам с вопросом второй раз за сегодгяшний день. Хотелось бы уточнить и получить дополнительное разъяснение. Напомню: я получила отказ страховой выплаты. В документах. Полученных от страховой компании он сформулирован так: В документах ГИБДД зафиксировано нарушение требований пункта 2.5 ПДД Круглова (водительКамаза) отвественность за которое предусмотрено в соответствии со статьёй 12.27 часть 1 КО АП (не выполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, кчастником которого он является), которые не явились причиной получения механических повреждений ВАЗ 2111. Документы из компетентных органов, подтверждающих Круглова в нарушении ПДД, которое повлекло за собой причинение вреда ВАЗ 2111 не представлены. Следовательно вина Круглова в причинениии вреда ВАЗ отсутствует. Вопрос: Какие документы должны были быть представлены для подтверждения вины Круглова? И при такой трактовке отказа есть ли шанс выиграть иск, если подавать именно на страховую компанию? Вы советуете подать иск на водителя либо на его страховую компанию; но есть ли смысл, если водитель по данным взятым из протокола не работает, а страховая компания у нас с водителем камаза одна и та же?

Помогите, пожалуйста, разобраться в юридическом вопросе. 24.03.07, при движении задним ходом, на стоянке, на мою машину был совершён наезд другой а\м. Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Собственными розыскными мероприятиями виновник был мною найден. ДТП было надлежащим образом оформлено в районном ГАИ г. Екатеринбурга. А также, в последствии, и в страховой компании виновника. Вину свою в ДТП он признал. Позже он был лишён прав за оставление места ДТП. В справке о ДТП ф. 748, мне выданной, в строке предусматривающей указание нарушенного пункта ПДД, сотрудники ГИБДД первоначально вобще ничего не написали. (1) Также мне была выдана копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В котором указано, что инспектором в действиях участников нарушений ПДД, за которые предусмотрена администр. Ответственность, не усматривается. И руководствуясь ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ определил отказать в возбуждении дела. Виновник с определением был ознакомлен, порядок и сроки обжалования определения по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 ему были разъяснены. (2) Представленные мною эти два документа страховую компанию не устроили. По их словам, из документов ВИНА водителя, совершившего ДТП не усматривается. Страховая компания попросила указать, какой именно пункт ПДД был нарушен. Им этого было бы вполне достаточно, для выплаты мне денег на ремонт машины по страховому случаю. Сотрудники ГИБДД Ленинского РУВД отказались мне указать пункт правил 8.12 ссылаясь на постановление Верховного суда в отношении судебного решения Иркутского суда по нарушению пункта ПДД 10.1. (от 19.01.2006 № 66-ад 05-4) Мы, говорят, вину не определяем, вину определяет суд, мы только определяем нарушенный пункт ПДД. В справке 748 дописали - "адм. отв-ть по КоАП не предусмотрена". В страховой компании мне были показаны материалы других дел, в которых нарушение пункта 8.12 ПДД указывается другими районными ГАИ города. И в этих случаях вопросов по поводу страховых выплат у стр. компании не возникает. Усомнившись в правильности действий инспекторов Ленинского РУВД я обратился в городское управление ГИБДД, где мне так же было разъяснено, что, да, проблема возникла недавно. Это касается только двух пунктов ПДД за которые не предусмотрена адм. ответ-ть. Ссылались также на вышеупомянутое постановление Верховного суда. Понимаем, сожалеем, но Вам необходимо обращаться только в суд для УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНОВНИКА АВАРИИ. Получается, что при нарушении пунктов ПДД, за которые предусмотрена адм. ответ-ть, виновник определяется, а при нарушении п. 8.12 мне, пострадавшему, теперь только через суд это можно выяснить? Внимательно перечитав Постановление ВСуда РФ прихожу к выводу, что если за нарушение п. 10.1 и 8.12 ПДД не предусмотрена адм. ответ-ть, то и ВИНЫ нарушившего эти пункты быть не может. А значит, он не виноват что ли? Помогите разобраться. Истомин Геннадий.

У меня было ДТП. В постановлении ГИБДД указано, что я признан виновным в нарушении ряда пунктов ПДД. Я не согласился с постановлением и подал в суд. Суд был мною выигран и указание на нарушение мною ПДД из постановления было исключено, а дело прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Тем не менее я не проив того, чтобы другой участник ДТП получил страховую выплату от моей страховой компании. Поэтому извещение о ДТП в страховую компанию было подано и протокол ГИБДД тоже. Но решение суда в страховую компанию я не отнес. Обязан ли я по какому-нибудь закону передать в страховую компанию решение суда, изменяющее протокол (если обязан прошу указать этот пункт закона)? Что мне грозит, если я не передам это решение суда страховщикам? Может ли страховая компания отказаться от выплат другому участнику ДТП в связи с тем, что решением суда отменено постановление о нарушении мною ПДД?

Протокол об административном правонарушении. Нарушение 12.28 коап. В протоколе указан в графе свидетель, неизвестный человек. Возможно указан другой сотрудник ДПС. Также отсутствуют данные свидетеля, только адрес. Отсутствует подпись свидетеля. Является ли это грубым нарушением и основанием для аннулирования протокола?

Пришло постановление о нарушении ПДД 12.9 КоАП РФ... в самом постановлении не было указано в каком населенном пункте было совершено нарушение ПДД было только указана название трассы и какой километр... автофиксация зафиксировала 108 км/ч и написано что должен был ехать 60 как по нас. пункту. НО НЕ БЫЛО ЕГО НАЗВАНИЯ И УЛИЦЫ. если была бы трасса то нарушения бы небыло... ходил в ГАИ они утверждают что в этом километре нас. пункт и им решать что указывать километр или нас пункт! Законно ли это и можно ли обжаловать?

Истец в иске указал несколько правовых оснований и нарушенных ответчиком его прав. Суд не все правовые основания истца исследовал. Кроме этого, суд вынес решение по правовым основаниям не заявленных истцом. Законно ли это? Это является основанием сейчас для отмены постановлений в кассации?

В протоколе ГИБДД о нарушении ПДД (стоянка на тротуаре) допущена ошибка (неверно указана статья нарушения), кроме того нет ссылки (не упоминаются) фото доказательства нарушения (было снято на любительскую фотокамеру анонимом) и не указаны ФИО свидетелей нарушения. Является ли данное постановление законным? Могу я его обжаловать в суде? (отменить через суд)

Вопрос. Какие нарушения в постановлении об административном правонарушении относятся к тем, которые описаны в ст.29.10 КоАП РФ? Наличие таких нарушений в постановлении является ли основанием для отмены постановления? Какие нарушения в постановлении, не относящиеся к требованиям ст.29.10 КоАП РФ могут считаться критическими и ведут к отмене постановления?