Кто должен оформлять техническую документацию - собственник или государственное предприятие, и какой закон поможет разобраться

Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения «Русская баня» учредило другое унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Правомерно ли такое действие унитарного предприятия? Кто может быть учредителем государственного или муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления?

Имущество было передано муниципалитетом в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия. Через год апелляционный суд отменил решение суда о передаче имущества муниципалитету как бесхозяйного в связи с появлением собственника имущества. Предприятие у которого имущество находится в хозяйственном ведении узнало об этом решении только через год после его принятия. Подскажите, пожалуйста, передача имущества в хозяйственное ведение аннулируется с момента принятия решения апелляционным судом и где это можно увидеть в законе?

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.

Cуществует ли возможность передачи имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного государственного предприятия, другому предприятию?

В 2000 году было зарегистрировано Государственное унитарное предприятие, имущество которого находится в хозяйственном ведении. На момент создания размер уставного фонда составлял 83 490 рублей (оплачен полностью), что соответствовало минимальному размеру, установленному на момент создания предприятия. Статья 37 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" обязывает унитарные предприятия приводить в соответствие с нормами данного закона до 01.07.2003 г. свои уставы. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем 5 000 МРОТ. Вопрос: Необходимо ли вышеуказанному предприятию увеличивать свой уставный фонд до 500 000 рублей.

Пождскажите пожалуйста такой вопрос, у нас ФГУП на праве хозяйственного ведения. ЗА счет собственной прибыли предприятие на основании договора купли-продажи приобрело квартиру для проживания сотрудников. Право на данную квартиру Регпалата зарегистрировала у предприятия как право собственности. Правильно ли выдано свидетельство на право собственности? Или должно было быть свидетельство на право хозяйствыенного ведения, а для этого надо было вносить квартиру в реестр федерального имущества? Как можно обосновать правильность выданного свидетельства? Формулировка из устава по имуществу следующая - "Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение Предприятия. "

Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения русская баня учредила другое унитарное предприятие хоз ведения путем передачи ему части своего имущества. Правомерно ли такое действие унитарного предприяти?

Руководитель унитарного авиапредприятия Серов принял решение о продаже двух воздушных судов, принадлежащих возглавляемому им юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности совершения указанной сделки. Нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является казенным предприятием и не вправе заключать сделки по отчуждению и иному распоряжению, закрепленным за ним имуществом. Унитарное авиапредприятие было создано по решению Правительства Российской Федерации, закрепленное за предприятием имущество является федеральная собственностью, его состав определяется Министерством имущественных отношений РФ и Министерством обороны РФ, в ведении которого находится данное унитарное предприятия. Серов утверждал, что хотя решение о создании унитарного авиапредприятия и принято Правительством РФ. Правительство же и предоставило полномочия по утверждению устава и назначению руководителя предприятия Министерству, в ведении которого оно находится. Авиапредприятие является, государственным унитарным предприятием, основанным на федеральной государственной собственности и наделенным на закрепленное за ним имущество правом хозяйственного ведения, а не казенным предприятием. Серов настаивал на правомочности совершаемой им сделки. Кто прав в этом споре?

Квартира в хозяйственном ведении у государственного предприятия. Нужно ли согласие собственника на заключение договора соцнайма? Договор заключает государственное предприятие?