Нарушение гарантий обеспечения прав задержанного на звонок адвокату

День добрый. Находясь в г.Москве я был задержан сотрудниками ППС после проверки документов (российского паспорта) на улице (доблестных служителей правопорядка итересовала конечно же регистрация, коей у меня не было). После чего я был подвергнут задержанию и препровожден в отделение милиции, где в течение 3-х часов мне пытались предъявить обвинение в проживании в г. Москве без регистрации. Закончилось это составлением протокола об административном задержании (составленном после моих настойчивых требований и с явными нарушениями, в частности в протоколе не указаны мотивы задержания) и постановлением по делу об административном правонарушении с постановлением о прекращение производства по делу. Но - перечень ситуаций, когда возможно доставление правонарушителя в милицию и его административное задержание, в исчерпывающем виде содержится в соответствующих разделах Кодекса. Ни доставление в милицию, ни административное задержание за нарушение правил регистрации, даже при условии его реального установления в жилом секторе, тем более при обнаружении такого “нарушения” на улице или в общественном месте, соответствующими статьями Кодекса не предусмотрены и являются незаконными, а действия сотрудников милиции, осуществляющими привод или административное задержание по такому основанию, являются противоправными, за что сотрудники милиции должны привлекаться к ответственности в установленном порядке. Насколько я понимаю дествия сотрудников милиции попадают под статьи УК карающие за превышение должностных полномочий (ст. 286), незаконное задержание (ст. 301), самоуправство (ст. 330). По моему требованию мне были предоставлены копии протокола об административном задержании, копия постановления по делу об административном правонарушении. У меня есть данные сотрудников непосредственно задержавших меня и дежурного составившего протокол об административном задержании. Также у меня есть 2 свидетеля присутствовавшие в процессе задержания и проследовавшие вслед за мной в отделение милиции. Собственно вопрос как правильно возбудить уголовное дело в отношении сотрудников милиции по изложенным фактам и к кому лучше обрашатся за помощью? С уважением, Дмитрий.

Разрешите ситуацию. Куликов был задержан по подозрению в совершении преступления. Протокол о задержании был составлен через 3 ч. С какого момента Куликов считается задержанным? Каковы особенности фактического и процессуального задержания?

До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке?

Ст. 27.4 КоАП 1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. 2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. . У меня вопрос: должен ли данный протокол составляться на месте задержания или после доставки нарушителя в отдел? Спасибо.

Насколько мне известно, в нашей стране есть два типа задержания: административное и по подозрению в совершении преступления. Первое может осуществляться (помимо прочего) сотрудниками полиции (в т.ч., ГИБДД), но при условии обязательного составления протокола об административном задержании и разъяснении прав и обязанностей задержанного. Задержание же по подозрению осуществляется следователем, дознавателем или органом дознания. Теперь к сути: если у человека нет с собой документа, удостоверяющего личность, а есть лишь удостоверяющий статус (пенсионное удостоверение, удост. Инвалида и т.д.) или водительское удостоверение (которое законом не относится к удостоверяющим личность, но в отношении которого есть определение ВС РФ), может ли сотрудник ГИБДД задержать такого человека без оформления протокола об адм. задержании? Другими словами, может ли сотрудник ГИБДД задержать гражданина в уголовно-правовом порядке, по подозрению в совершении преступления, с возможной формулировкой вы похожи на лицо, совершившее преступление?

Вопрос: какие нарушения УПК (статьи желательно) допустил следователь. Ситуация реального дела следующая. До составления протокола задержания подозреваемого следователь допросил в качестве свидетеля оперативного сотрудника (назовем Ивановым), проводившего задержание, по обстоятельствам задержания. Во время составления протокола о задержании подозреваемого и допроса подозреваемого Иванов присутствовал в кабинете следователя. Просьбу удалить Иванова следователь проигнорировал. Сразу после допроса была проведена очная ставка между подозреваемым и оперативным сотрудником Ивановым. Есть ли нарушения УПК в том, что оперативник присутствовал в кабинете следователя и являлся свидетелем показаний которые давал подозреваемый, а после еще участвовал в очной ставке? К сожалению адвокат по назначению и на конфликт со следователем не пошел.

При задержании (человек подозревается в совершении преступления) где должен быть составлен протокол задержания? Может ли быть человек задержан для выяснения личности?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Чесноков задержан по подозрению в совершении преступления, преду-смотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Составив протокол задержания, дознаватель принял меры к организации первого допроса подозреваемого: обеспечил прибытие защитника – адвоката Бурляева, подготовил технические средства фиксации хода и результатов допроса, дал распоряжение дежурному по ОМВД, где в ИВС содержался Чесноков, о его доставлении в кабинет дознавателя. Дежурный по ОМВД доложил дознавателю, что Чеснокова в камере нет, т.к. утром по решению начальника ОМВД он поступил в распоряжение сотрудников уголовного розыска, которые выехали вместе с ним для производства оперативно-розыскных мероприятий. Оцените ситуацию на предмет соответствия требованиям УПК РФ.

Хочу получить консультацию по таком вопросу - в связи с тем, что раньше у сотрудников патрульно-постовой службы милиции на основании ст.99 Устава ППС МОБ (Приложение к приказу МВД РФ от 18 января 1993 г. №17) имелись основания для задержания по подозрению в совершении преступления (так сказать для непосредственного задержания на улице и доставления в ОВД). Теперь же в ПРИКАЗЕ N 80 МВД РФ от 29 января 2008 г."ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПАТРУЛЬНО-ПОСТОВОЙ СЛУЖБЫ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" и его приложении "УСТАВ ПАТРУЛЬНО-ПОСТОВОЙ СЛУЖБЫ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" ничего по данному поводу не сказано! Ст.91 УПК к данной службе на подходит, в "Законе "О милиции" и Положении о службе тоже ни слова! Получается сотрудники патрульно-постовой службы милиции не имеют права задерживать по подозрению в совершении преступления?