Затрудняющаяся судебная защита потребителя - принудительная включение дополнительной услуги в ЕПД

Как мне решить этот вопрос? Добрый день. Я обратился в суд по поводу принудительного включения дополнительной услуги в мой Единый платёжный документ (ст.16.3 Закона о защите прав потребителя). Есть решение суда от 2005 г., согласно которому эта услуга должна предоставляться мне без как-либо условий. Получен отказ в исковых требований, на основании того, что есть решение собрания жильцов. В аппиляции в Мосгорсуд получен отказ. Срок аппиляции в Верховный суд прошёл, да и нет надежды. Как мне решить этот вопрос? Помогите пожалуйста.

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Могут ли мне навязать эту услугу? (ЗоЗПП не действует?). На каком основании общее собрание имеет юридическую силу? (должен ли быть протокол или еще что-то?).

Имеем пункт договора потребителя и коммерческой организации: == 5.7. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, рассматриваются между юридическими лицами - в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, между ОАО "ТЕЛЕКОМ XXI" и гражданами - в суде по месту нахождения ОАО "ТЕЛЕКОМ XXI". == К этой организации был предъявлен иск, основной предмет иска -- предоставление некачественных услуг. Среди исковых требований был, в частности, пункт о признании данного условия договора ничтожным. Ст. 17 закона о ЗПП позволяет потребителю обращаться в суд по месту своего жительства, данное условие ущемляет это право, согласно ст.16 оно недействительно. Это моя аргументация. Иск не удовлетворен. В решении мирового судьи (цитирую) "Положений указанных в ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя" - "Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя", судом не выявлено.". В решении районного суда (цитирую) "Что касается ограничений ответственности ответчика, установленных п. п. 4.5 и 5.7 договора, то они не влияют на качество предоставляемой услуги, не ущемляют права потребителя, в том числе, и право на судебную защиту (ст. 16 указанного выше закона)." Я готов допустить, что мои остальные исковые требования спорны. У меня свое мнение, у ответчика свое. Но вопрос по поводу вышеприведенного условия договора кажется мне ясным и стопроцентно однозначным. Прошу объяснить мне, в чем я не прав по данному отдельно взятому вопросу. Полный текст договора http://www.t-21.spb.ru/contract.html Исковое заявление http://www.t-21.spb.ru/claim.html Решение http://www.t-21.spb.ru/des.html Апелляционная жалоба http://www.t-21.spb.ru/apell.html и http://www.t-21.spb.ru/add_apell.html Определение районного суда http://www.t-21.spb.ru/des2.html

После покупки квартиры май 2015 г. (у нас новостройка) обнаружил в своей квитанции статью "консьерж. В январе 2016 г. я написал заявление с просьбой об отказе от данной услуги. 5 февраля 2016 г. я получил отказ, с которым я категорически не согласен. САМО ПО СЕБЕ ПОЯВЛЕНИЕ В ОБЩЕЙ КВИТАНЦИИ ЭТОЙ ГРАФЫ УСЛУГИ "КОНСЬЕРЖ" УЖЕ НЕ ЗАКОННО. По моему сведению, а также как следует из ответа "УК дом-сервис Балашиха", общего собрания собственников не было. Тарифы за услугу "Консьерж", на которую я не давал своего согласия, "придумала" компания. Как гласит п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса частью квартплаты, состав которой определен этот тариф не является. Услуги консьержа - дополнительная услуга, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. При этом согласие иных жильцов с оказанием услуги или ее ценой не означает обязанность каждого конкретного жильца соглашаться на эту услугу. Оказание услуги без согласия заказчика по цене с ним не согласованной противоречит и требованиям гражданского кодекса согласно ст. 781 ГК РФ. Услуги консьержа, охранника, установка и обслуживание домофонов, видеокамер и т. п. , не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений (общего собрания членов ТСЖ), поэтому на рассмотрение общего собрания данные вопросы поставлены быть не могут. Кроме того, оплата этой услуги "консьерж" не выделена в отдельный пункт сметы расходов и в отдельный плате. Это означает, что я как Потребитель ЖКУ имею право не оплачивать эти услуги и по моему требованию должен быть произведен расчет стоимости таких услуг в составе предъявленных к оплате расходов на содержание, произведены соответствующее снижение оплаты и перерасчет. Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07. 02. 1992 г № 2300-1: «Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг) , а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы» . Имея право "отказаться от навязанной, т.к. она была объединена с обязательными услугами, что противоречит ст. 16 Закону РФ "О защите прав потребителей" - я написал заявление, в котором мне отказали.

Вопрос по оплате услуг консьержа. Улсуги консьержа начали предоставлятся в нашем подъезде в соответствии с решением общего собрания. Деньги вносятся налом (без чеков и квитанций). Меня на собрании не было и я не нуждаюсь в данной услуге. Если я не буду оплачивать данную услугу - какие возможны последствия? Имеет ли юридическую силу общее собрание собственников? Может ли большинство собственников навязать мне услугу и заставить за нее платить?

Как правильно оформить уточнение исковых требований в части срока исполнения услуги. Иск подан по Закону о защите прав потребителей. И в исковых требованиях изложены требования об исполнении некачественно предоставленной услуги со ссылкой на Правила, которыми предусмотрен срок на данные работы - 1 сутки. А я согласна на срок в течение месяца. Услуга по устранению кровельной протечки.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я и многие другие (собственники в многоквартирном доме) отказались подписывать договор на дополнительную услугу консьержа, а управляющая компания включила в квитанцию эту услугу на основании решения общего собрания и ежемесячно взимает с нас плату. Законно ли это? Ведь это дополнительная платная услуга такая как (телефон, домофон, интернет и т.д.). Все дополнительные платные услуги могут оказываться либо на основании заявления собственника либо по договору с ним. На основании п.2 ст.44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания жильцов многоквартирного дома не входит принятие решений по вопросам, связанными с оказанием дополнительных платных услуг. Каждый собственник вправе по своему усмотрению заключать договор на дополнительную услугу. Статьи 16. Закона РФ О защите прав потребителей Для чего тогда с каждой квартирой заключать договор? Если можно просто на основании протокола решения общего собрания взять и включить эту услугу в квитанцию.

На основании Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплачивать только ту услугу, которой он пользовался. Этот закон имеет приоритет над постановлениями Правительства. Правомерно ли на основании этого постановления понуждать потребителя оплатить услугу, которую он не получал? (Отказ в перерасчёте оплаты услуги за период временного отсутствия при наличии документов, подтверждающих этот факт, выставляя дополнительные условия, которые на момент заключения договора не указывались.)