Тогда скажите пожалуйста как быть с судебной практикой по данному вопросу?

Требуется помощь.

АПК РФ -

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Где найти определение экономический спор?

Инспекцией по труду была проведена проверка деятельности ПАО «Самара-Октан». В ходе проверки были выявлено, что при осуществлении производственной деятельности организацией допускаются нарушения законодательства о труде — ра-ботники не обеспечиваются средствами защиты, организацией не был составлен акт несчастного случая на производстве.

По результатам проверки сотрудником Гострудинспекции было вынесено пред-писание об устранении ООО «СамараОктан» выявленных нарушений трудового за-конодательства. Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «СамараОктан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании предписания незаконным.

Арбитражный суд возвратил заявление, указав, что, поскольку спор связан с трудовыми отношениями, оспариваемое предписание касается несчастного случая на производстве, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Дайте правовую оценку действиям арбитражного суда.

Как должен поступить арбитражный суд при установлении факта неподведом-ственности дела?

Вопрос такой, я подал иск в арбитражный суд. Истец - физическое лицо, ответчик - ИП. Суд оставил дело без движения, предложив обосновать подведомственность данного спора арбитражному суду.

Можно ли сослаться на п. 1 ст. 27 АПК РФ: Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Или если это не подойдет, как можно вернуть уплаченную госпошлину?

Межреспубликанская коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении президиума коллегии адвокатов к налоговой ответственности как налогового агента за неперечисление единого социального налога.

Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом арбитражный суд исходил из того, что в силу статей 1 и 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской, коллегия адвокатов выполняет функции налогового агента адвокатов – ее членов по полученным ими доходам, и пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, поскольку он не является экономическим и не связан с предпринимательской деятельностью коллегии адвокатов.

Коллегия адвокатов обратилась с кассационной жалобой на определение о прекращении производства по делу.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Составьте постановление суда кассационной инстанции. Наименование арбитражных судов, налогового органа, а также другие обстоятельства можно указать в постановлении произвольно.

Какому суду подведомственны налоговые споры по заявлениям адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты?

В районном суде рассматривается дело Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нами был подан иск в арбитражный суд о признании членом крестьянского хозяйства. Судья районного суда вынес решение приостановить производство по делу до решения арбитражного суда. Мы проиграли арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд. В установленный срок подали кассационную жалобу. Судья опять приостановил производство по делу, согласно ст 215 до рассмотрения дела в кассационном порядке. Истец подал частную жалобу на определение районного суда о приостановлении производства по делу, руководствуясь ст 371-372 ГПК РФ.

Подскажите пожалуйста, отменит ли Судебная коллегия по гражданским делам определение районного суда о приостановлении дела? Буду очень признательна за любой ответ.

Для Фролова А.В.

Здравствуйте, Алексей Вячеславович!

Спасибо за твет, но описанный Вами случай относится к коммерческой организации, а у нас отказ в регистрации некоммерческой организации и как нам кажется все же жалоба подается в суд общей юрисдикции, т.к. спор не относится к экономическим, и не относится к предпринимательской деятельности. А как вы считаете?

Прикладываем к письму пример из судебной практики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 ноября 1999 года Дело N А 14-3332-99/136/13

[Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной регистрации, когда это связано с предпринимательской деятельностью]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В., судей Орешиной Н.В., Алдошиной Л.Г., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Воронежского регионального общественно-политического движения "Подъем" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.99 (судьи В.И.Федоров, В.А.Сергуткина, И.А.Щербатых) по делу N А 14-3332-99/136/13, установил:

Воронежское региональное общественно-политическое движение "Подъем" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению юстиции администрации Воронежской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации и обязании ответчика произвести их государственную регистрацию.

Решением от 30.07.99 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 24.09.99 решение суда от 30.07.99 отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ, согласно которой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Воронежское региональное общественно-политическое движение "Подъем" просит отменить определение апелляционной инстанции от 24.09.99, т.к. считает, что данный спор является экономическим и должен разрешаться арбитражным судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из имеющихся в деле материалов, Управление юстиции администрации Воронежской области отказало Воронежскому региональному общественно-политическому движению "Подъем" в государственной регистрации.

Согласно ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной регистрации, когда это связано с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.1, ст.5 Закона РФ от 19.05.95 "Об общественных объединениях" общественное объединение является некоммерческим формированием, связанным с деятельностью в общественных отношениях.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения (ст.23 Закона от 19.05.95) может быть обжалован в суд и в соответствии со ст.231 ГПК РФ такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.99 по делу N А 14-3332-99/136/13 оставить без изменений, а кассационную жалобу Воронежского регионального общественно-политического движения "Подъем" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий.

Н.В.Ключникова.

Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу, акт мною оспорен по основанию п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Апелляция отменила определения суда и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПРК РФ, согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ. Указанное положение понимаю следующим образом, что судьи рассматривают дела с начало по правилам суда первой инстанции, а это уведомление надлежащим образом участников суда о дате рассмотрения дела, проведение подготовительного этапа (глава 14 ГПК РФ) получения новых возражений ответчиков по делу и соответственно отзыва истца и т.д., вместо этого суд рассмотрел только ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, которое подал в суд первой инстанции. Ответчики в суде апелляционной инстанции не участвовали. В соответствии с изложенным полагаю, что суд апелляционной инстанции рассматривая дело повторно по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, допустил нарушение процессуальных норм права. Вопрос. Суд апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах, должен пересмотреть только ходатайство ответчика, которое ранее был рас сморено судом первой инстанции в мое отсутствие или все по новой.

Порядок обжалования определения апелляционного суда, который отказал в удовлетворении частной жалобы на определение суда первой инстанции? (Определение было о прекращении производства по делу).

Районный суд первой инстанции вынес определение о об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Истец подал частную жалобу на определение суда общей юрисдикции.

Вышестоящий (областной) суд оставил определение суда первой инстанции (об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу) без изменения.

Возможно ли теперь обжалование определения областного суда, которым определение районного суда было оставлено без изменения?

Как должен поступить арбитражный суд. При передаче дела судом общей юрисдикции на рассмотрение в арбитражный суд. В случае, если уже есть судебный акт и арбитражного суда, и суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью.