15 октября 2008 года в 21 час 30 минут, при съезде с ТТК на проспект Андропова по 1-му Кожуховскому проезду, я был остановлен сотрудниками 7-го отд. ДПС на спецтрассе и мне было предъявлено дословно: нарушение требования сплошной линии горизонтальной разметки, выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения и следование по ней более 30 метров. В объяснении я написал, что двигался в общем потоке и с действиями сотрудников ГИБДД я не согласен и вписал в протокол свидетеля, свою знакомую которая в этот момент находилась в моей машине. На 23 число был назначен суд. Во время слушания моего свидетеля попросили выйти в коридор и свидетель давал показания не слыша мои показания. Судья перенес дело на следующий день пригласив на слушания инспектора составившего протокол и его свидетеля, инспектора находящегося в тот момент с ним в одном наряде. На слушании инспектора присутствовали в месте и показания давали в присутствии друг друга.
На данном съезде машины могут двигаться в два ряда не нарушая сплошной линии разметки, это я подтвердил судье, принеся в суд фотографии данного съезда в это же время но в другой день. Так же я в своих показаниях отметил, что движение крайнему ряду было затруднено транспортными средствами, производящими посадку или высадку пассажиров (на данном участке дороги с правой стороны находится техцентр «Мерседес» и мойка) Судья спросил инспектора, составившего протокол, мог ли я объезжать машины находящиеся в крайнем правом ряду. На что инспектор указал что, если бы такие машины были то они бы их убрали с проезжей части. Я в своих показаниях указал на то, что ни как не мог двигаться по встречной полосе более 30 метров, так как тогда бы переехал по встречной полосе место расположения инспекторов. На что второй инспектор (свидетель со стороны ГИБДД) показал, инспектора двигались в своей машине на встречу мне. Получается явное расхождение в показаниях инспекторов. А также схема приложенная к протоколу: во-первых составлена позже протокола и не подписана мною (я ее увидел только в суде) и она абсолютно не верная, во-вторых на схеме отражена траектория поворота моего транспортного средства с ТТК на 1-й Кожуховский проезд, которую инспектора видеть не могли, ни при расположении инспекторов на 1-ов Кожуховском, ни уж тем более при движении на своем автомобиле.
Судья вынес приговор: лишение прав на 4-ре месяца.
Вопрос: есть ли смысл бороться в данной ситуации в выше стоящем суде? И что в данной ситуации лучше всего сделать.
Смысл есть, но дело непростое - нужно обращаться к юристу.
Пока только могу сказать, что расхождение в показаниях, с одной стороны, инспекторов, а с другой, - Вас и Вашего свидетеля, - это "неустранимые сомнения в виновности лица". И должны толковаться в Вашу пользу.
Надо смотреть все документы и решать в зависимости от того что и как. Без этого я, по крайней мере не могу дать какого-то ответа, который смог бы Вам помочь.
Меня хотят лишить прав за пересечение сплошной линии разметки и выезд на полосу, предназначенную для всречного движения. Но сплошная линия была пересечена только в конце обгона, а я начал обгон на прерывистой линии разметки. Также, при составлениие протокола инспектор ДПС допустил ошибку в протоколе: буквы в номере моего автомобиля перепутаны местами.
Судья, получив мое ходатайство о допущенных нарушениях, перенес слушание на другой день и пригласил на него инспектора.
Есть ли какие-нибудь шансы вернуть права?
Спасибо!
17.02.2009 г. меня остановила патрульная машина ДПС, забрали права и выписали протокол по делу об адм. правонарушении. Суть нарушения: Ехал по улице Металлургов и на Т-образном перекрестке повернул налево на улицу 1-я Владимирская. Мне нужно было повернуть налево, а основной поток пробки двигался направо и я метров за 40 до перекрестка выехал на полосу встречного движения доехал до перекрестка и повернул налево. Выезжая на встречную полосу, я пересек пунктирную линию разметки 1.5. В протоколе инспектора написали что я двигался по полосе предназначенной для встречного движения, а статьи ПДД которые я якобы нарушил вписали 11.5 (это запрет обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения), 13.2 (запрет выезда на перекресток с затором) и пересечение разметки 1.1 (это сплошная). Но я не мог обгонять на перекрестке т.к. перекресток Т-образный, за выезд на перекресток с затором не лишают прав, а разметка 1.1 была только метров пять непосредственно перед перекрестком. В протоколе: в графе составил протокол почему-то инспектора вписали две свои фамилии, и в раздел свидетели то же вписали себя. Я в объяснениях написал, что ПДД не нарушал, дорожная разметка в грязи, инспектора не представлялись и мои права не разъяснили. Правда разметку все таки было видно. На чем мне делать акцент в суде? И могу ли я представить в суде свидетеля если я этого не указывал в протоколе? Спасибо.
Ехал по дороге с двухсторонним движением, по одной полосе в каждую сторону.
На нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, обогнал впереди идущее ТС в месте разрыва сплошной разделительной полосы. После завершения обгона был остановлен нарядом ДПС, который составил протокол об административном правонарушении с ответственностью по статья 12.15. часть 4.
При составлении протокола я записал о своем несогласии с выводами инспектора ДПС, а также внес в свидетели свою жену, которая в момент данного события ехала вместе со мной. Более никаких других свидетелей в протокол внесено не было, схема происшествия не месте не составлялась.
Мировой судья при рассмотрении моего дела удовлетворил мои ходатайства о допросе моей жены в качестве свидетеля, о приобщении фотографий места события, где ясно виден разрыв сплошной полосы разметки, однако отклонил мое ходатайство о вызове в качестве свидетеля испектора ДПС, оформившего протокол.
При вынесении постановления мировой судья признал меня виновным на основании рапорта инспектора ДПС, с которым я не был ознакомлен во время рассмотрения моего дела. Ни мои доводы, ни доводы моего свидетеля в расчет приняты не были.
После окончания суда, мне по моему ходтайству, был предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Прочитав рапорт инспектора ГИБДД, составленный через неделю после происшествия, я с удивлением обнаружил ссылку на то, что "свидетелем данного нарушения, который может подтвердить факт нарушения, является гр. ХХХ, проживающий о адресу..." (печатается дословно из рапорта, за исключением фамилии и адреса). Т.е. инспектор внес в рапорт имя свидетеля, который не присутствовал на месте события и никаких показаий не давал. Его имя и адрес в протокол не вносились. Кроме того, в рапорте была предствлена схема нарушения, в полностью отличающаяся от моей.
Собираюсь подавать апелляцию. Прошу посоветовать, на какие действия указанных лиц я могу жаловаться.
Спасибо!
При следовании в отпуск (даже не в отпуск - отец был в тяжелом состоянии) Работники ГИБДД изЪяли права, выписали временные мотивируя выездом на встречную с одной сплошной, совершая обгон. Показания о совершении обгона, свидетель писал под диктовку инспектора ГИБДД. ВСе происходило ночью и и видимость разметки практически отсутствовала. При более детальном расмотрении (выхода из машины) она занесена песком и местами отсутствовала. Этому есть свидетели: жена и водитель, следовавшей сзади машины. С протоколом был не согласен, обяснения свидетелей (с моей стороны) занесены в протокол. Есть фотография с моб. тел. участка дороги, но съемка не очень качественная. Есть справка лечебного учреждения о состоянии родителя. Дело пришло по месту жительства, но было отправлено обатно так как в протоколе не указано точноеместо совершения нарушения, не указан пункт ПДД при котором водителю запрещено выезжать на полосу встречного движения (т.к. п 1.3. ПДД данного запрета не содержит), отсутствуют сведения о наличии дорожной разметки на момент совершения АН,отсутствует дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки с указанием точного места совершения АП и ширина полос попутного и встречного движения. Так же инспектором дпс было взято объяснения у свиделя обгона без предупреждения об отвественности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ,не указан полный адрес места жительства. Объясните пожалуйста, почему дело просто не закрыли и возможно ли вернуть права и как строить свою защиту.
Совершил обгон автобуса, стоявшего на остановке общественного транспорта, с выездом на встречную полосу движения через сплошную линию разметки. Был остановлен следовавшим позади экипажем ДПС. Видеофиксации предъявлено не было. Второй инспектор в протокол был занесен в качестве свидетеля. Я в протоколе указал, что с нарушением не согласен, обгон автобуса начал совершать на прерывистой линии. Прошу дать рекомендации по дальнейшим действиям, в том числе при рассмотрении административного правонарушения.
При движении по дороге имеющей две проезжие части по три полосы движения в каждом направлении совершил поворот налево в разрыв, где разрешен выезд на проезжую часть встречного направления (знаков 3.18.2;6.3.1 небыло) после чего пересек проезжую часть встречного направления под углом 30 градусов прямолинейно с заездом во внутриквартальный проезд где и был остановлен инспектором ДПС.
Мне было предъявлено обвинение в нарушении п. 9.2.Схема моего нарушения была составлена заранее до совершения вмененного мне правонарушения. По схеме я пересекал проезжую часть зигзагом на встречу потоку транспорта а затем во внутриквартальный проезд. Схему я подписал со своими замечаниями. В моей машине было два свидетеля. На суде они подтвердили прямолинейность пересечения, но суд их показания игнорировал. Свидетелем со стороны был инпектор ДПС, который меня остановил, а протокол составлял другой инспектор, который и предъявил мне схему моего движения. Может ли быть любой из них свидетелем?. Суд вынес решение ст. 12.15.4-лишение прав 4 месяца. Кто прав и какие нарушения допустили сотрудники ДПС. Моё мнение нарушение п. 8.6. (ст.12.16.) или нет?.
Двигался по дублёру Каширского шоссе в сторону центра с двумя пассажирами в районе д.53, начал совершать маневрирование поворот налево, где позволяет это сделать дорожная разметка. 1.11. Был остановлен инспектором Д П С. После непродолжительных намеков на возможность договорится со стороны ИДПС был составлен протокол с формулировкой выезд на полосу встречного, 12.15.4. с нарушением разметки 1.1. Схема и рапрт в моём присутствии не составлялись. Машина ИДПС находилась на парковке возле автомагазина. В протоколе с решением инспектора не согласен, двигался по своей полосе. Свидетели в протокол не были внесены. Вчера ознакомился с материалами дела. Схема составлена неправильно. Как быть?
Протокол был составлен 09.09.2008 в Московской области, по делу об Административном правонарушении по статье 12.15 ч.4, я подал ходатайство по рассмотрению дела по месту жительства в г. Москва, портокол поступил в мировой суд 24 ноября 2008 года, первое слушание по делу прошло 23 декабря, для выяснения всех обстоятельств дела судья перенес слушание на 25 декабря и вызвал в качестве свидетеля инспектора ГАИ, составившего протокол, 25 декабря инспектор ГАИ на слушание не приехал, судья перенес слушание дела на 13 января 2009 года,13 января инспектор ГАИ опять не приехал на судебное заседание, в связи с неявкой свидетеля (инспектора ГАИ) судья перенес слушание дела на 14 января. Сколько еще слушаний по моему делу может быть и когда истекает крайний срок рассмотрения моего дела мировым судьей?
Прошу Вас оказать помощь в составлении жалобы на неправомерные действия ИДПС. Ситуация следующая объезжал маршрутное такси остановившееся на остановке, в начале объезда пересек линию 1.6 двумя колесами при объезде линия 1.6 перешла в 1.1. Инкриминируют 12.15 часть 4 из протокола дословно: допустил выезд на полосу встречного движения и нарушение требования дор. линии разметки 1.1 ПДД и продолжил движение п 1.3 ПДД-не указан пункт ПДД запрещающий выезд на встречку. Остановил один инспектор ДПС протокол составил другой. Инспектор ДПС, остановивший меня за правонарушение записал себя в свидетели в протоколе. Второй свидетель, записанный в протоколе, по факту отсутствовал. В протоколе не указана видеосъемка которая велась инспекторами ГИБДД.
Был остановлен за якобы пересечение сплошной линии при обгоне троллейбуса. Через 150 метров остановлен инспектором ДПС. К машине подошел инспектор ДПС СИДОРОВ, изъял водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, после чего дал указание ехать за его машиной на соседнюю улицу. Там он пригласил меня в патрульную машину, в которой находился другой инспектор ДПС – ПЕТРОВ, который составил Протокол об административном правонарушении. При этом в Протоколе в качестве свидетеля был указан инспектор ДПС СИДОРОВ о чем последний расписался в Протоколе.
Схема нарушения была составлена без моего участия и с нею меня не ознакомили.
После ознакомления с материалами дела уже в суде я установил, что СХЕМУ нарушения и РАПОРТ на имя руководителя подразделения ГИБДД составлены и подписаны инспектором ДПС СИДОРОВЫМ, который в Протоколе значится как СВИДЕТЕЛЬ.
Получается, что сначала на месте правонарушения в моем присутствии был составлен Протокол, в котором СИДОРОВ указан как свидетель, а значит, определен его статус СВИДЕТЕЛЯ. После чего СИДОРОВ, он же СВИДЕТЕЛЬ, уже выступает как представитель государственного органа (ГИБДД) и выполняет соответствующие функции, возложенные на ГИБДД.
Будут ли являться СХЕМА и РАПОРТ допустимыми доказательствами по делу, если составлены они лицом, имеющим статус СВИДЕТЕЛЯ.
