Борьба за права - иск о восстановлении на должности государственного гражданского служащего был отклонен

₽ VIP

Уточнение по вопросу 657402. Прошу разяснить правомерность увольнения государственного гражданского служащего, работающего по срочному контракту, но в момент окончания контракта, временно нетрудоспособного. Я, работал, в федеральной структуре, на должности государственного гражданского служащего. С 22.07.2007 работал по срочному контракту в связи с достижением пенсионного возраста. Срок срочного контракта закончился 22.07.2008 г., о чем администрация меня уведомила 16.06.2008 г. С 15.07.2008 г. по 29 августа 2008 г. серьезно заболел. В период временной нетрудоспособности 22.07.2008 г. был уволен приказом с формулировкой "в связи с окончанием срочного договора". Прибыв на работу по завершению болезни 1.09.2008 г., мне сообщили, что я уволен, и предложили получить трудовую книжку. Приказ об увольнению мне отказались выдать на руки и показать его. Мне пришлось написать заявление на выдачу приказа и я его получил через два дня. Больничный после моего обращения у мения, приняли и впоследствии оплатили по 29.08.2008 г. Считая, что уволен незаконно, от получения трудовой книжки вынужден был отказаться. По той же причине подал иск, о востановлении меня в должности, выплаты заработной платы, и отмене записи в трудовой книжке. Федеральный суд Центрального округа гор. Краснодара, расмотрел мой иск и отказал в исковых требованиях. В прцессе судебного заседания мною была представлена практика рассмотрения подобных дел, где подобные вопросы рассмотрены в пользу исца. В "Законе о государственной гражданской службе РФ" вопросы по увольнению ГГС находящегося на больничном не прописан. "Трудовое законодательство РФ" не позволяет увольнять рабоника временно нетрудоспособного. С уважением, Семен Иосифович.

Уточнение к вопросу 657551. Предыдущие ответы принять не могу. Если говорить о ТК РФ то статья 81 не позволяет увольнять работника временно нетрудоспособного. Прошу разяснить ситуацию по которому ТК РФ запрещает увольнять, а Закон о госслужбе, даннуюсетуацию не прописывает. Как обяснить сетуацию при подготовке кассации? Я, работал, в федеральной структуре, на должности государственного гражданского служащего. С 22.07.2007 работал по срочному контракту в связи с достижением пенсионного возраста. Срок срочного контракта закончился 22.07.2008 г., о чем администрация меня уведомила 16.06.2008 г. С 15.07.2008 г. по 29 августа 2008 г. серьезно заболел. В период временной нетрудоспособности 22.07.2008 г. был уволен приказом с формулировкой "в связи с окончанием срочного договора". Прибыв на работу по завершению болезни 1.09.2008 г., мне сообщили, что я уволен, и предложили получить трудовую книжку. Приказ об увольнению мне отказались выдать на руки и показать его. Мне пришлось написать заявление на выдачу приказа и я его получил через два дня. Больничный после моего обращения у мения, приняли и впоследствии оплатили по 29.08.2008 г. Считая, что уволен незаконно, от получения трудовой книжки вынужден был отказаться. По той же причине подал иск, о востановлении меня в должности, выплаты заработной платы, и отмене записи в трудовой книжке. Федеральный суд Центрального округа гор. Краснодара, расмотрел мой иск и отказал в исковых требованиях. В прцессе судебного заседания мною была представлена практика рассмотрения подобных дел, где подобные вопросы рассмотрены в пользу исца. В "Законе о государственной гражданской службе РФ" вопросы по увольнению ГГС находящегося на больничном не прописан. "Трудовое законодательство РФ" не позволяет увольнять рабоника временно нетрудоспособного. Как действовать мне дальше, и если да, то как мне строить апеляционное заявление. С уважением, Семен Иосифович. С уважением.

При увольнении работодатель не выдал работнику его трудовую книжку. После обращения работника в суд, работодатель заявил, что при поступлении на работу работник трудовую книжку не представил, заявление о выдаче дубликата трудовой книжки работник не написал. В журнале учёта движения трудовых книжек запись о трудовой книжке работника отсутствует. В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует. Таким образом, работодатель считает, что он не обязан был при увольнении выдать работнику трудовую книжку и, соответственно не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Насколько оправдана позиция работодателя?

Меня незаконно уволили с работы. Трудовую книжку не отдавали. С приказом об увольнении не ознакомили. Отправили трудовую книжку по почте. С приказом об увольнении я смогла ознакомиться только на суде. И в приказе и в трудовой книжки разные даты на увольнение. Я хочу обжаловать приказ на увольнение и недействительные записи в документах о трудовой деятельности и трудовой книжке. Судом было разъяснено, что нужно подавать новое заявление о признании записи недействительной. Подскажите пожалуйста, не упущен ли срок подачи искового заявления, если: 1. прошел месяц с того момента как ответчик отправил трудовую книжку по почте 2. месяц с момента получения трудовой книжки не прошел 3. с приказом об увольнении ознакомилась неделю назад Спасибо.

Срочный трудовой договор закончился. Задержали выдачу трудовой книжки. По суду вернули трудовую книжку. Подали новый иск об изменении даты увольнения датой выдачи трудовой книжки. Районный суд удовлетворил иск. Апелляционный в исковых требованиях отказал, т.к. ТК РФ изменение даты окончания срочного договора не предусмотрено. Если подавать касацию, надо платить госпошлину? Надо самостоятельно отправлять копию заявления ответчику?

В 2004 году я устроилась на работу, где мне завелитрудовую книжку. В 2006 году организацию переименовали, о чем была сделана запись в трудовой книжке. В 2008 году я устроилась на работу по совместительствутакже была сделана запись в трудовой. В июне 2009 года я уволилась с основного места работы, а вучреждении где я работала по совместительству приказ о том, что теперь я буду работать как на основном месте работы не был издан. Я потеряла трудовую книжку, у меня к вам вопрос: 1.Которая из организаций должна выдать мне дубликат трудовой книжки, 2.Должна ли там быт запись о переименовании организации в 2006 году.

28 августа 2011 меня уволили по подложному заявлению. Трудовую книжку в день увольнения не выдали, так как в это время я находилась в отпуске без сохранения. В приказе об увольнении также расписался кто-то другой за меня. Уведомление о том что я уволена, также мне направлено не было. После окончания отпуска я два раза приезжала по месту работы чтобы узнать причину увольнения и забрать трудовую книжку, но отдел кадров был закрыт оба раза. В итоге трудовая книжка мне была выслана по почте и я получила ее 25 января 2012 года. По этому поводу я обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Суд, рассмотрев мое заявление принял решение о частичном удовлетворении моего иска: меня на работе восстановили, но в выплате заработной платы отказали. Свое решение суд мотивировал тем, что я не предприняла никаких усилий по возврату трудовой книжки. Законно ли решение суда?

Работник подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При увольнении работнику не была выдана трудовая книжка и не был произведён окончательный расчёт. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. Прошло 6 месяцев. Работник обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, мотивируя это тем, что он якобы не уволен. Работодатель представил в суд заявление работника и акт о том, что работник отказался расписываться в приказе об увольнении, а трудовую книжку при поступлении на работу не сдавал. Суд отказал работнику в иске по причине пропуска им сроков обращения в суд (3 месяца). Работник подал второй иск о восстановлении на работе, по основаниям, что не была соблюдена процедура увольнения. Органами прокуратуры по заявлению работника работодателю дано предписание о выдаче трудовой книжки. С какого момента следует исчислять процессуальные сроки для обращения работника в суд? С момента приказа об увольнении, с которым работник отказался знакомиться или с момента направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой? При задержке выдачи трудовой книжки следует издать новый приказ об увольнении с новой датой (когда была выдана трудовая). Насколько корректна в приказе формулировка "По соглашению сторон"? Каковы перспективы работника на восстановление на работе и получение компенсации за вынужденный прогул? С какого момента работник может рассчитывать на компенсацию?

Прошу Вас дать ответы на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) С изданием этого приказа была внесена запись в трудовую книжку следующая по порядку и следующего содержания: «Запись № 33 недействительна, восстановлен на прежней работе». 28.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. В январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия на сегодняшний день? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Прошу Вас дать ответы, на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) 25.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. в январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»