Исполнительное производство открыто в 2012. Я стягувач (взыскатель). В 2014 году исполнителем было передано на оценку имущество.

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

29 августа 2011 г. ООО «СтройДизайнМастер» предъявило в подразделение судебных приставов-исполнителей №1 Центрального района г. Хабаровска исполнительный лист, выданный арбитражным судом Приморского края. 25 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арестованное имущество было изъято и передано на реализацию 13 октября 2001 г. К 1 ноября 2011 г. имущество реализовано не было и исполнительный лист исполнен не был. Взыскатель 1 ноября 2001 г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебный пристав нарушил сроки исполнения исполнительного листа, установленные ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в отзыве на жалобу с требованиями взыскателя не согласился, в связи с тем, что на 1 ноября 2011 г., установленные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» сроки на исполнение исполнительного документа не истекли. Прав ли судебный пристав-исполнитель?

В 2015 году по ипотечном у договору банком был получен исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Банк исполнительный лист не предъявлял ни в банк ни судебному приставу исполнителю. В период с 2015 года по 2019 были гашения по ипотечному договору. В 2021 году, спустя шесть лет банк решил подать исполнительный лист приставам. Судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство, мотивирую это тем, что срок прерывался в связи с гашениями и поэтому срок начал течь снова. Правомерны ли действия судебного пристава исполнителя, есть ли шанс обжаловать действия судебного пристава исполнителя в 10 срок? Прерываются ли сроки по исполнительному листу по обращению взыскания на заложенное имущество, как по дополнительному требованию.

Я присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386 Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166

В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?

Помогите разобраться пожалуйста! Судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта о взыскании 1 млн. руб. с сельскохозяйственного производственного кооператива в пользу фермерского хозяйства, исполнительный документ направлен взыскателю. Одновременно с вынесением постановления о прекращении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и расходов по реализации арестованного имущества. Представитель должника-организации подал в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, требуя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Каковы последствия прекращения исполнительного производства? Вправе ли судебный пристав-исполнитель направлять исполнительный лист взыскателю? Имеются ли основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства?

На обнаруженное имущество должника наложен арест по определению суда (при обеспечении иска) и дополнительно запрет судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда.. СПИ говорит, что оценка имущества невозможна без снятия ареста суда. У меня есть опасения, что при снятии ареста по моему (взыскателя) заявлению ушлый должник воспользуется этим и распорядится своим имуществом. Разъясните, пожалуйста, процедуру оценки. Как не сделать ошибку? Исполнительное производство длится третий год. Должник-мошенник всё своё немалое имущество оформил в залог.

Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который произвел арест принадлежащего ОАО имущества. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что производственно-коммерческая фирма "Стимул", выступающая взыскателем по данному исполнительному производству ликвидирована и исключена из государственного реестра. На этом основании, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Арбитражный суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, в удовлетворении жалобы отказал, ввиду того что соответствующие нормы Закона "Об исполнительном производстве" применяются в отношении физических лиц, а не юридических. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю и должнику в данном случае? Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.