Спор о праве Сбербанка на предъявление иска о взыскании задолженности к физлицу после удовлетворения иска к ИП - обоснование позиции банка
Сбербанком был подан иск к ип о взыскании задолженности. Иск удовлетворили, но ответчик по факту банкрот. Сбербанк подает тот же самый икс по тем же основаниям о взыскании той же задолженности в суд общей юрисдикции только не к ип, а к физлицу. Видимо, чтобы признать совершенные физлицом сделки недействительными. Судья просит доказать, что сбербанк не имеет права предъявлять такой иск. Как обосновать?
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134]
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
СпроситьПрошу совета.
Договор оказания услуг заключен между двумя юрлицами. Есть жестка третейская оговорка.
Подали иск в Арбитражный суд общей юрисдикции. Иск приняли.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Было предварительное заседание. Ответчик подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.
Судья назначил дело к разбирательству и предложил ответчику обосновать позицию по ходатайству.
Вопрос - как Истцу убедить судью в том, что иск нужно рассмотреть?
Заранее благодарен за ответ!
Я подал иск на привлечение к субсидиарной ответственности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, а через неделю подал тот же иск с теми же основаниями и требованиями в арбитражный суд (причина - боялся что потеряю время, т.к. ответчик уже банкрот и в отношении его имущества ведётся процедура реализации долгов). В обоих судах открыто дело. Как мне теперь быть?
Как поступит суд общей юрисдикции, если узнает, что в Арбитражном суде есть иск к ответчику по тем же основаниям, как и у истцов в суде общей юрисдикции.
Было судебное заседание в районном суде города Москвы на котором ответчик подал встречный иск о взыскание с меня денежной задолженности. Иск судья не удовлетворил.
Итак вопрос.
Будет ли в окончательном решение судьи об этом упомянуто?
И имеет ли право после этого ответчик подавать на меня иск в мировой суд города Москвы?
Я подал иск на привлечение к субсидиарной ответственности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, а через неделю подал тот же иск с теми же основанием и требованием в арбитражный суд (причина - боялся что потеряю время, т.к. ответчик уже банкрот и в отношении его имущества ведётся процедура реализации имущества).
В судах открыты дела. Нужно ли мне отозвать иск в одном из судов? Если да, то в каком?
Правильно ли трактовать ст. 134 ГПК РФ:
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - таким образом, что если стороны те же, предмет тот же, а основания другие - можно подавать иск? Т. е. банк был истцом, подал иск на нарушение договора (пени, штрафы и т. д.), настаивал на выплате n-ной суммы банку. Суд иск удовлетворил. А на руках у ответчика оказался документ, подтвержающий, что банк не додал сумму, прописанную в договоре. Можно ли подавать такой иск, где теперь я истец, банк ответчик, иск - о признании договора недействительным. В суде документ, подтверждающий, что банк не додал деньги, не исследовался. Может суд принять такой иск?
В иске об оспаривании договора дарения было два требования: признать дарение недействительным и признать дарение куплей-продажей. Ответчик исковые требования поддержал, представил отзыв, указав, что отблагодарил за сделку дарения дарителя, извещался, но дважды в суд не явился. Судья отказала в иске. Как такое может быть, если по факту не доказана только купля-продажа. Разве судья не должна была удовлетворить иск частично, признав дарение недействительным, ведь сделка дарения не может быть возмездной и награждаться? Реально ли отменить такое решение частично в части удовлетворения исковых требований по признанию дарения недействительным?
Подан иск в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности. Ответчик после вынесения определения о принятии иска к производству погашает долг в полном объеме. Какое заявление нужно подать в суд в этой ситуации чтобы вернуть госпошлину. Спапсибо.
Подан иск, было предварит заседание.
Исковое заявление о признании сделок должника недействительными и ничтожными
Ответчик взял у меня в долг и обязался возвратить деньги. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Позже я узнала, что ответчик зарегистрировал дарственную своей жилплощади на жену,
Основной умысел вышеуказанной сделки ответчика был направлен на избавление от имущества, на которое в будущем может быть наложен арест по иску о возврате задолженности в крупном размере. К тому же сделка отчуждения была проведена в момент образовавшейся задолженности ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 166 – 170 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ.
ПРОШУ:
1. Сделку дарения признать недействительной.
В предварительном заседании выяснилось, что основанием для регистрации права собственности на квартиру было Соглашение о разделе имущества.
Прошу ответить на вопрос что здесь предмет иска, основание, требование
1. Надо уточнить недействительность по мнимости п.1 ст. 170
2. Соглашение признать недействительным и исключить из реестра регистр прав.
Что можно изменить, добавить, убрать.
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, я (Истец) подал иск в районный суд (1 инстанция) к Ответчику о взыскании денежных средств. Ответчик подает на меня встречное исковое заявление. В суде 1 инстанции я дело выиграл (частично удовлетворили), а Ответчику в иске отказали. Я и Ответчик подаем оба на аппеляцию. Городской суд оставляет решение районного 1 инстанции без изменений. У Ответчика везде присутствовал представитель.
Вопрос: Ответчик с меня хочет взять денежные средства за представителя в аппеляции. Подскажите, пожалуйста, есть шансы у ответчика выиграть дело о взыскании расходов на представителя, если дело в 1-инстанции мною было выиграно?