В такой ситуации можно подать жалобу в прокуратуру о нарушении Вашего права. Вы должны были дать письменное согласие на прописку жены отца, причем должны были присутствовать в паспортном столе лично. А раз Вы не давали согласия, то Ваше право нарушено.

Здравствуйте, командование части вправе Вас уволить с военной службы до выплаты С РФ, а затем после полного расчета по всем положенным видам довольствия исключить из списков личного состава части (если к этому времени расчет с Вами по ДД не будет произведен Вы вправе не соглашаться с исключением из названных списков).

Из занимаемого служебного жилого помещения до реализации права на жилище Вас не имеют права выселить.

Запрет на увольнение с военной службы до выплаты С распространяется только на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по льготным основаниям и как показывает практика, избравшим постоянное место жительство совпадающее с местом службы.

(См. решение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N КОПИ 16-44).

Алла! Практика здесь на стороне собственника, который согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ вправе признать лиц, зарегистрированных в жилом помещении, но не являющихся собственниками, утратившими право пользования. Однако если эти лица были вселены как члены семьи, то признание их утратившими право пользования проблематично на основании ст.31 Жилищного кодекса РФ, а вот новому собственнику таких лиц признать утратившими право пользования можно, т.к. они по отношению к нему членами семьи не являются. Кроме того, согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ в случае отказа от приватизации у лица возникает право пожизненного пользования жилым помещением. Отказ от такого права возможен по договору с таким лицом.

Алла!

Такая практика существует, однако необходимо смотреть, какие обстоятельства посодействовали тому, что гражданина признали утратившим права пользования.

Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма.

Каждый случай индивидуален и необходимо смотреть само решение.

Необходимо обжаловать решение в апелляционном порядке, согласно ст. 322 ГПК РФ.

Вы можете в уточняющем вопросе дописать, решение вынесено в отношении собственника или нанимателя? При каких обстоятельствах?

Так как судебная практика абсолютно разная.

Всех благ Вам!

Вся практика основана на норме ст. 31 Жилищного кодекса РФ и п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Алла, как пример могу привести из своей практики, по моей апелляционной жалобе решение суда первой инстанции было полностью отменено Верховным Судом РБ на основании главы 39 ГПК РФ.

https://vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=15314834&case_uid=d0ca1a21-e7fd-48d7-95f1-e420bf9aa288&delo_id=5&new=5

Любое решение может быть отменено. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и от того, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом. Полномочия суда апелляционной инстанции предусматривают отмену решения и принятия нового решения на основании ст.327 ГПК РФ.

Утратившим право пользования жилым помещением можно признать любого, кто зарегистрирован в жилом помещении, но длительное время в нем не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Алла! Как и любое решение (не только о признании утратившим право пользования) оно может быть отменено:

если оно было заочное (ст.242 ГПК РФ)

по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ)

по апелляционной (кассационной) жалобе (ст. 320, глава 41 ГПК РФ).

По каждому основанию необходимо доказывать те обстоятельства, которые повлекут отмену решения.

Если решение было заочное, значит, необходимо доказать, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В апелляционной и кассационной жалобах необходимо искать нарушения материального и процессуального права, допущенные судами предыдущих инстанций.

В каждом деле СВОИ обстоятельства.

Алла

Проанализировав ваше дело поясняю:

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации)

Несмотря на то, что лицо не зарегистрировало право собственности на жилье - то это не основание для признания его утратившим право пользования им, в отсутствии расторжения договора социального найма

Для установления факта утраты право пользования необходимо учитывать: по какой причине отсутствует лицо и какое время, носило ли его отсутствие вынужденный характер или нет, была ли конфликтная ситуация и чинились ли ему препятствия в пользовании жилья или нет.

Есть практика судов об отмене решений суда по признанию утратившим право пользования (кассационное определение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ 14-85 Суд отменил решение, принятое по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право истца на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта

5 декабря 2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Маматова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной А.А. к Грицкову Ю.A. и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Алехиной A.A. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алехиной А.А. и ее представителя Якименко М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Грицкова Ю.А. и его представителя Боташевой К.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алехина А.А. обратилась в суд с иском к Грицкову Ю.А. и УФМС России по г. Москве о признании Грицкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска Алехина А.А. сослалась на то, что с 1986 г. является нанимателем комнаты площадью 13,1 кв. метров коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... В связи с заключением брака в 1991 г. с Грицковым Ю.А. он был зарегистрирован в комнате как член семьи. В 1992 г. семья распалась, ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, забрав все свои вещи. Криков Ю.А. обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате жилья и коммунальных платежей не несет, членом семьи собственника не является, так как брак между ними расторгнут.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г., в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе Алехина А.А. ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2014 г. кассационная жалоба Алехиной А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Грицкова Ю.А. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. При этом суд руководствовался статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным из-за конфликтных отношений с истицей, возникших после расторжения брака, ключей от квартиры и комнаты он не имеет, доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства по договору найма или в собственности, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 13,1 кв. метров в коммунальной квартире по адресу: г. ... Нанимателем данного жилого помещения являлась Алехина А.А., которая зарегистрирована и проживает по данному адресу с 1986 г. В 1991 г. по месту жительства истицы был зарегистрирован Криков Ю.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Брак между сторонами прекращен 8 октября 1993 года.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., отмененным определением того же суда от 1 октября 2013 г., Криков Ю.А. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного решения ответчик был снят с регистрационного учета по спорному адресу, после чего Алехина А.А. приобрела спорную комнату в собственность по договору передачи от 17 июня 2011 г.

Ранее Алехина А.А. (с 2005 г.) и Криков Ю.А. (с 2001 г.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». По причине снятия Грицкова Ю.А. с регистрационного учета на основании заочного решения от 1 февраля 2011 г. он и Алехина А.А. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. были сняты с жилищного учета.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о вынужденном и временном характере непроживания Грицкова Ю.А. в спорном жилом помещении.

Между тем само по себе отсутствие у ответчика ключей, на которое ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Грицкова Ю.А. в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Криков Ю.А. предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Что касается ссылок суда, положенных в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований Алехиной А.А., на то, что Криков Ю.А. не имеет другого жилого помещения, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

Как следует из материалов дела, истица в обоснование своей позиции об одностороннем отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением ходатайствовала о направлении запроса в Росреестр г. Смоленска для проверки информации о наличии у ответчика на праве собственности жилых помещений в г. Смоленске, где он постоянно проживает. Суд первой инстанции при отсутствии достаточных оснований отклонил указанное ходатайство. В связи с этим Алехина А.А. самостоятельно собрала такую информацию об ответчике и представила ее в суд апелляционной инстанции, который не принял дополнительные доказательства, указав, что у истицы не было препятствий в предоставлении их в суд первой инстанции.

Тем самым судом первой инстанции были нарушены положения части 2 статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, а суд апелляционной инстанции вопреки положениям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял доказательства, в истребовании которых судом первой инстанции было неправомерно отказано, то есть судебные инстанции, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право Алехиной А.А. на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Алехиной А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Момотов В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Киселев А.П.

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70666998/

У меня отменили 26 05 2020 г. Представили в Мосгороде одну квитанцию на оплату ЖКУ. В районом суде она тоже была, но почему то суд её не учел. А в городе это был основной момент для отмены. Очень хорошо если из местного МВД приходит ответ, что вы туда обращались с заявлением что вас не пускают в квартиру, что чинят препятствия в проживании. Свидетели в суде у вас должны были обязательно подтвердить наличие конфликтных отношений между вами.

Почитайте Определение ВС РФ от 02 06 2020 г. № 5-КГ 20-53

А это не важно: собственник в силу ст.209 ГК РФ, ст.30, 87, 89 Жилищного кодекса РФ вправе признать лиц, проживающих в жилом помещении, утратившими право пользования в случае расторжения договора социального найма, в частности, а также при неисполнение обязательств по договору социального найма.

Утрата права пользования муниципальным жилым помещением возможна в следующих случаях:

1. Выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

2. Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ):

- невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

- разрушение или повреждение жилого помещения;

- систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении;

- использование жилого помещения не по назначению.

Если оплата не вносится свыше шести месяцев, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Обратитесь с решением суда к любому юристу, чтобы можно было ознакомиться с документом, произвести правовую оценку и направить вас в нужное русло.

Алла, что бы ответить на Ваш вопрос, нужно, как минимум знать историю Вашей ситуации.

Пример подходящий под ваше дело, о направлении кассационной инстанции на новое рассмотрение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ 14-85 Суд отменил решение, принятое по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право истца на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Само по себе, служба сверх срока - никак не влияет на право получения жилья, если будете иметь такое право - то оно и реализуется.

Нет такой нормы. Оценивается, для выделения доли в натуре, иное - сама возможность выделения доли помещения, которая может использоваться независимо от иных сособственников (минимум отдельный вход должен быть).

Размер доли площади жилого помещения зависит от количества лиц, претендующих на правах собственников на данное жилое помещение.

Минимальный размер доли может приближаться к нулю.

Другой вопрос: реальная возможность каждого собственника распорядиться своей долей.

А это зависит от нескольких факторов:

- реальный размер доли в кв.м.

- нуждаемость конкретного собственника в реальном использовании данной доли для личного проживания;

- иные обстоятельства.

Обращайтесь, в нашей компании работают адвокаты и юристы по жилищным делам. Обращайтесь, мы поможем решить ваш вопрос.

Перечень адвокатов и юристов из Санкт-Петербурга Вы можете посмотреть в разделе "Адвокаты и юристы".

Вы можете обратиться к любому адвокату СПб из любого адвокатского образования, в том числе и к нам.

Обращайтесь лично к выбранному Вами адвокату. О судебной перспективе можно говорить только после очной консультации.

Можем помочь, имеется положительная практика по такой категории дел (можем показать решения судов), звоните 981-29-69

Приобретение недвижимости в собственность возможно в силу закона или договора. Есть разные варианты. Купить по договору купли-продажи один из таких вариантов. Прописка на право собственности никак не влияет, дает право проживать в данном доме. А прописать можно только с согласия собственника.

Если вы имеете в виду что строение не жилое то его нужно перевести в жилое.

При оформлении договора купли-продажи дома, Вы зарегистрируете в Управлении Росреестра и получите свидетельства о государственной регистрации права, после чего станете собственником в полном объеме. Также оформив договор социального найма с администрацией, ВЫ также приобретаете право на жилое помещение в качестве нанимателя. Прописка (регистрация) не имеет значения для получения права на жилое помещение.

Составление искового заявления - платная услуга у любого юриста. Вам следует обратиться в вашем городе для этого.

Необязательно в своем городе - можно и по интернету. Но в любом случае платно.