Амнистия по административным правонарушениям - есть ли возможность вернуть в/у при лишении по статье 12.27 часть 2?

18 декабря 2013 г. было вынесено постановление мирового судьи об административном правонарушении предусмотренное статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предусмотрена ли амнистия по этой статье. И куда я могу обратиться. Спасибо.

По представлению прокуратуры установлены административные правонарушения по части 1 и части 6 статьи 5.27 КОАП РФ. По каждой части возбуждены дела об административных правонарушениях на должностное и юридическое лицо. Правомерно ли за каждое нарушение, по два наказания. Спасибо. Vladimir.

Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?

Амнистия по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ будет? На что можно рассчитывать?

Слышали на счет амнистии по административных правонарушениях. Статья 12.2 часть 2 попадает ли под эту амнистию, суд был 8 апреля 2015?

Согласно, Кодексу об Административных правонарушениях и Главе 11. Административные правонарушения на транспорте пункту 5-ому: Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вопрос: что является неустановленным местом? Вопрос: проход вдоль, подчёркиваю не переход, а проход вдоль путей, является ли правонарушением?

Лишен прав на 1 год в феврале по статья 12.27 часть 2 КоАП РФ. Попадают ли я под амнистию? Будут ли какие дополнения к существующей амнистии?

Прошу поправить меня, если я не прав, и правильно ли я понимаю следующую ситуацию: Протоколом об административном правонарушении, за совершение обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", мне поставлено в вину нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, должностным лицом отдела ГИБДД данное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании, на основе представленных должностными лицами отдела ГИБДД я доказал отсутствие события административного правонарушения, а также, пояснил судье, что сам протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения мной п. 1.3 ПДД РФ — составлен не правильно, и основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ — не предусмотрен, поскольку все основания предусмотрены иными требованиями Правил дорожного движения Российской федерации, и, в т.ч., перечислены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, судья, имеющий право на возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, но только на стадии подготовки к судебному рассмотрению дела (что, соответственно, и не было совершено), а в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении — на его переквалификацию (что не было совершенно по объективной причине), а, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, и, по положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; выходит, что судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышел за пределы предъявленного иДПС ГИБДД — обвинения, что является основанием для отмены его решения? Спасибо.

Ситуация: В соответствии со ст.23.21. КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1. КоАП РФ. При этом по смыслу статья 28.3. часть 1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1. КоАП РФ. Вопрос: Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ.

Хочу задать вопрос по поводу амнистии. Статья 234. часть 3,знаю, что под амнистию эта часть не попадает, но если будет амнистия срок будут уменьшать или нет? Предвидиться ли амнистия весной? Спасибо.