Прошу помочь в решении следующего вопроса.

К нашему предприятию предъявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В основе иска – калькуляция на восстановительный ремонт автомобиля, составленная Сервис-центром, занимающимся ремонтом автомобилей и не имеющим лицензии на осуществление оценочной деятельности. В судебных заседаниях я настаиваю на том, чтобы суд не принимал предоставленную истцом калькуляцию, основываясь на положениях ФЗ «Об оценочной деятельности», Постановления Правительства РФ «О лицензировании оценочной деятельности», согласно которым деятельность по оценке работ (услуг) подлежит лицензированию. В последнем заседании судья спросил меня, хочу ли я заявить ходатайство о проведении экспертизы. Я ответил, что данное ходатайство я не буду заявлять, но требую проведения истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судья предложил мне представить т.н. альтернативную калькуляцию.

Вопросы:

Насколько правильна моя позиция относительно требований о проведении истцом оценки в агентстве, имеющем соответствующую лицензию?

В случае вынесения судом решения в пользу истца на основании его калькуляции есть ли смысл обжалования данного решения в кассационном порядке? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Будет ли правильным мой отказ от представления альтернативной калькуляции?

вопрос №66809
прочитан 15 раз

Уважаемый Владимир!

1. Расчет стоимости ремонта и % износа транспортного средства должен быть осуществлен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37.009.015-98 (ныне действующее, у нового, если выйдет - последние две цифры будут иными).

2. Организация, проводящая оценку, должна иметь лицензию Мингосимущества на осуществление оценочной деятельности.

3. Соглашаться с калькуляцией Истца не стоит, от альтернативной калькуляции Вы вправе отказаться, поскольку проводиться она будет за Ваш счет, с другой же стороны если альтернативная калькуляция, произведенная Вами будет отличной от первоначальной, суд не сможет с Вас взыскать сумму, которую истец потратил на первоначальную калькуляцию, поскольку она оказалась не объективной, поэтому что Вы затратите на альтернативную калькуляцию деньги, что истец ее проведет за свой счет, а с Вас, как с виновной стороны потом все равно взыщут - разницы (по деньгам) нет, а вот разница в том, кто из сторон будет выбирать экспертную организацию, кто будет подавать заявку, разговаривать с экспертами... - чувствуете, есть. Поэтому, подумайте над этим вопросом, я бы на Вашем месте решил его положительно.

4. Если же на "альтернативу" никто не пойдет и суд решит дело по имеющимся материалам, в кассацию однозначно стоит подавать, обосновывая ее отсутствием в материалах дела доказательств размера понесенных истцом убытков.

Удачи Вам и минимизации возмещения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X