Должен ли лесхоз платить налог на пользователей автомобильных дорог?
Должен ли лесхоз платить налог на пользователей автомобильных дорог? Лесхоз - государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета и за счет внебюджетных источников.
Судебная практика пошла по пути, что не должен.
"Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 октября 2002 г. NА19-6974/02-5-ФО2-3157/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.
представители сторон участия в судебном заседании не принимали;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N10 по Иркутской области на решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-6974/02-5 (суд первой инстанции Шульга Н.О.);
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N10 по Иркутской области (МРИМНС РФ N10) обратилась к Черемховскому лесхозу Иркутского управления лесами (Черемховский лесхоз) с иском о взыскании с налогоплательщика штрафа, в сумме 7 028 рублей, за нарушение налогового законодательства.
Решением от 15 июля 2002 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходи из того, что рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемые специально созданными государственными учреждениями - лесхозами, не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, так как получение прибыли не является целью такой деятельности.
Поскольку собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства - средства получаемые лесхозом от реализации лесопродукции не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской деятельности.
Обжалуя решение, принятое арбитражным судом по настоящему делу, заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение, поскольку обжалуемое принято с нарушением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N17270-17272 от 02.10.02), но в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Отзыва на кассационную жалобу Черемховский лесхоз Иркутского Управления лесами суду не представил.
В судебном заседании от 24 октября 2002 года, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 28 октября 2002 года.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмены решения, принятого по настоящему делу.
Из материалов дела усматривается, что МРИМНС РФ N 10 по Иркутской области с 22.10.01 по 16.11.01 проведена выездная налоговая проверка Черемховского лесхоза по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов поступающих в дорожные фонды и страховых взносов в фонд занятости населения за период с 01.01.98 по 31.12.00, о чем составлен Акт N 12-216 от 16.11.01.
Согласно указанному Акту выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплата налога на пользователей автомобильных дорог.
17.12.01 МРИМНС РФ N 10 вынесено решение N 12-204ю о привлечении Черемховского лесхоза к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в размере 7 028 рублей.
Направленное МРИМНС РФ N 10 требование об уплате налога в добровольном порядке Черемховским лесхозом не исполнено, в связи с чем МРИМНС РФ N 10 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании налоговых санкций.
По мнению налоговой инспекции, Черемховский лесхоз неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог выручку от реализации древесины, полученной в результате проведения рубок ухода.
Данный довод кассационной жалобы не может быть принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
Из материалов дела усматривается, что Черемховский лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством и имеет статус государственного учреждения (пункт 1 Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 N 1759-1 налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.
Проведение рубок ухода, в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.97 N 22-ФЗ является обязанностью лесхозов федерального органа управления лесным хозяйством.
Аналогичные положения содержатся в подпунктах 21 - 24 Положения (общего) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России.
В соответствии с пунктом 22 указанного Положения деятельность лесхозов финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Федерации, направленных на воспроизводство лесов, и местных бюджетов.
Из материалов дела усматривается, что средства, вырученные от реализации древесины, полученной при осуществлении рубок ухода использовались лесхозом на ведение лесного хозяйства.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что деятельность лесхоза не может быть отнесена к предпринимательской, следовательно, Черемховский лесхоз обоснованно не включал средства, полученные от рубок ухода, в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-6974/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения".
Спросить
Лесхоз - федеральное государственное учреждение, финансируется из федерального бюджета и за счет собственных средств. Собственные средства зарабатываются путем реализации древесины от рубок ухода за лесом. Рубки ухода нельзя считать предпринимательской деятельностью, так как это лесохозяйственные работы, представляющие собой естественный цикл ухода за лесом.
Большое спасибо за ответ.
Поясните, пожалуйста, может ли Государственное образовательное учреждение, оказывающее и платные образовательные услуги, все затраты на ремон, производимые за счёт внебюджетных источников, согласно статье 260 НК РФ включать в затраты при исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль. Или можно включать только затраты на ремонт основных средств, приобретённых за счёт внебюджетных источников?
Мы казенное учреждение, финансируемое за счет субвенций федерального бюджета можем ли мы оплачивать за обучение руководителя который является ветераном боевых действий?
В соответствии с пп.6 п.3 ст.5 ФЗ "О государственной пошлине" "от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются... государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков".
Организационно-правовая форма нашего предприятия - федеральное государственное унитарное предприятие, и как записано в Уставе созданное с целью получения прибыли. Освободит ли суд наше предприятие от уплаты государственной пошлины? В чем разница между предприятием и учреждением?
Заранее благодарна Вам за ответ.
Мы казенное учреждение, финансируемое за счет субвенций федерального бюджета можем ли мы оплачивать за обучение руководителя если он является ветераном боевых действий?
Хотел бы уточнить у Вас один вопрос. При выплате дивидендов имуществом какие налоги, кроме НДС, должны быть еще уплачены. Раньше уплачивались помимо НДС еще налог с продаж и налог на пользователей автомобильных дорог. Теперь эти налоги упразднили, а вместо налога на пользователей авто-дорог ввели транспортный налог. Выплачивается ли он в данном случае? Проконсультируйте пожалуйста.
Я зареристрирован как ип на меняподали исковое заявление о взыскание платы в счет возмещения вреда, причинаемого транспортным средством автомобильным дорогам Областное государственное казенное учередение Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользование подсудно ли данное дело Мировому судье или можно перенести в Арбитражный суд.
, финансируемое из бюджета при подаче иска о взыскании арендных платежей? Спасибо.
На предприятие пришло требование об уплате налога на пользователей автомобильных дорог. Помнится, что такой налог не платим с 1993 года. Предприятие занимается издательской деятельностью, транспорта на балансе нет, грузоперевозками не занимается. Обязано ли оно платить этот налог? Спасибо.
