Подскажите пожалуйста какова судебная практика в таких случаях?

Ингосстрах отказывается возмещать ущерб по КАСКО из-за нарушения срока уведомления о страховом случае. Можно ли вернуть деньги?

Ингосстрах отказал в возмещении ущерба по КАСКО, указав причиной невыполнение п.1 ст.59 Правил страхования транспортных средств, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД.

Мною этот срок был не выполнен.

Возможно ли добиться возмещения ущерба?

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по КАСКО из-за задержки обращения в компетентные органы после ДТП

₽ VIP

Страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения (договор страхования КАСКО) так как обратились в ГИБДД по прошествии 4 дней после ДТП. В правилах страхования указано: "Страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан незамедлительно заявить о факте страхового события в компетентные органы (ГИБДД, МВД и т.п.). Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не заявил (не зарегистрировал) в установленном порядке в компетентные органы о страховом событии, в связи с чем невозможно достоверно определить обстоятельства и /или размер ущерба/ или виновное лицо". Но стравка о ДТП составлена (по показаниям водителя), есть протокол об административном правонарушении, произведена оценка ущерба. Где он "установленный порядок" обращения в компетеные органы? Если идти в суд, то с требованием о выплате страхового возмещения, или с требованием о признании случая страховым, или и стем и с другим. Помогите, пожалуйста.

Страховая компания отказывает в возмещении страховой суммы в связи с отсутствием предоставления транспортного средства

Страховая мне отказала в возмещении страховой суммы (КАСКО) в связи с тем, что после предыдущего возмещения мной не было предоставлено транспортное средство для осмотра в страховую, так как в Правилах страхования транспортных средств, являющихся частью договора страхования КАСКО указано, что не является страховым случаем и страховая выплата не производится при не предоставлении транспортного средства для осмотра страховой компании до наступления последующего страхового случая, после проведения восстановительного ремонта от предыдущего страхового случая. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны (п.6). Права ли страховая компания? Является вышеуказанный пункт договора КАСКО недействительным?

Нарушение прин

Гражданин Темнов, будучи владельцем автомобиля, заключил договор страхования гражданской ответственности, в котором страховщик принимал на себя обязанность произвести страховую выплату в любом случае, в том числе при наличии вины страхователя в наступлении страхового случая. Считая такой договор страхования недействительным, прокурор обратился с иском в суд.

Какая аргументация может быть выдвинута прокурором в обосновании своей позиции? Каковы последствия признания договора страхования недействительным? Изменится ли Ваше решение, если договором страхования будет предусмотрено, что страховая выплата производится только при наличии неосторожности страхователя, повлекшей наступление страхового случая?

Страховая отказала в выплате по Каско - возможно ли взыскать ущерб через суд?

Машина застрахована по Каско. Вечером случайно поцарапала бампер, потом на стоянке обнаружила скол на капоте, и заодно вмятина на крыле непонятно когда и от чего, еще через день лопнуло лобовое, то ли от удара камешком, то ли от кондиционера. Справки не брала.

Подала документы в страховую, произвели осмотр. Через месяц письмо-отказ-согласно п... правил страхования, я должна была незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД, а также предоставить страховщику справку, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик согласно п.. Правил может оказать в выплате, если страхователь сознательно нарушил (не выполнил правила страхования) правила страхования и не предоставил документы предусмотренные правилами.

Но ведь сами повреждения были, не от третьих лиц, не по моему умыслу. Дверь кто то чуть притер, но когда и где даже не представляю, как я могу вызвать ГИБДД если не знаю когда точно было повреждение (маленькая вмятинка). По их мнению факт наступления страхового случая без справки не подтвержден. И на том основании, что нет справок мне отказали в выплате, но ведь ущерб есть, в период действия договора.

Могу ли я взыскать ущерб через суд?

Как вернуть деньги за полис Каско, заключенный с недействительной страховой компанией?

Можно ли вернуть деньги за полис Каско? (оставшееся время) Договор заключен в срок с 29 марта 2015 - 28 марта 2016 г. в СК Северная Казна. В связи с тем что у нее отозвана лицензия? (Судя по отзывам компания не платит сейчас никому, люди не могут получить деньги с исполнительными листами).

В договоре страхования прописаны следующие условия:

12.3. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В таком случае при досрочном расторжении договора страхования Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Из суммы подлежащей возврату Страхователю, вычитаются также расходы на ведение дела в размере 40% от страховой премии.

12.4. Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 12.3. настоящих Правил.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Спасибо за ответ.

Ограничение возмещения ущерба по договору страхования КАСКО - анализ нормативно-правовых актов

Договор страхования КАСКО "Ингострах"

Дополнительным соглашением к договору сказано:

"При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обращение страхователя в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС или в иные компетентные органы НЕ является обязательным в случае повреждения:

...

2) Один раз в течение действия договора страхования - одной кузовной детали вне зависимости от степени повреждения

При выезде из гаража повредил на автомобили 2 кузовных детали. Инспекторов ГИБДД не вызвал. Страховая соответственно отказывается возмещать ущерб поскольку повреждены 2 детали, а договором предусмотрена только одна.

Подскажите правильное направление на какие нормативно правовые акты ссылаться в претензии или все таки я пролетаю с бесплатным ремонтом одной кузовной детали, вторую соответственно за свой счет ремонтировать буду.

Отказ страховой компании в возмещении ущерба на переднем крыле - правомерный или нет?

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

В заявлении о страховом случае и объяснении в Гибдд я написал, что не знаю где, когда и кем нанесены повреждения.

У меня договор полного КАСКО на авто. Поврежден эадний фонарь и бампер, есть царапины на кузове. Обнаружил утром во дворе, вызвал страхового комиссара и Гибдд, Все оформили, но предупредили, что будут проблемы со страховой уралсиб, т.к. нет осколков разбитого фонаря. В заявлении о страховом случае и объяснении в Гибдд я написал, что не знаю где, когда и кем нанесены повреждения. Д окументы сданы в страховую вовремя. Страх. Компания Уралсиб отказала в возмещении убытков по причине отсутствия в документах обстоятельств, при которых произошли повреждения. Мировой судья отклонил мой иск к СК Уралсиб, ссылаясь на то, что я не доказал, что повреждения произошли в результате "страхового случая". На суде ответчик предположил, что повреждения могли наступить при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования, не относящихся к страховым случаям. В правилах Уралсиба нет указаний к тому, чтобы в документах о страховом возмещении присутствовало указание на место и время события.

Вопрос такой: Почему выполнив все пункты договора страхования при наступлении страхового случая я не получил страховое возмещение. И почему мировой судья считает, что не СК Уралсиб должна доказывать свои предположения, а я - страхователь должен доказать, что повреждения были получены не при обстоятельствах, которые Правила страхования относят к нестраховым случаям? (Военные действия, участие в ралли, Управление в состоянии опьянения и т.д.).

Спасибо, жду аргументированного ответа для подачи апелляции.

Возможен ли возврат страховки при погашении задолженности по кредиту?

Есть ли шанс получить страховку назад, если произошло полное погашение задолженности по кредиту.

При этом в правилах страхования сказано:

6.5. Полис прекращает свое действие в случаях:

6.5.7. Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

​

6.6. Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.5.7 настоящих Условий

6.6.2. При отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.