Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Между гражданином и юридическим лицом был заключен договор подряда на строительство гаража.

По условиям договора оплата стоимости работ была произведена заказчиком путем передачи исполнителю векселя, который был куплен гражданином у коммерческого банка.

Спустя полтора года после окончания срока выполнения работ, в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к строительству гаража, потребитель обратился в суд о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением районного суда договор подряда был расторгнут, потребителю присуждена сумма убытков в размере номинальной стоимости векселя, неустойка и компенсация морального вреда, но было отказано во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).

Правомерен ли отказ суда во взыскании суммы процентов?

вопрос №67046
прочитан 82 разa
Оцените вопрос

В своем постановлении от 08.10.1998 г. № 13/14 (п. 6, абз. 2) Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего арбитражного суда РФ разъяснили, что в случаях, когда договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении либо данной неустойки, либо процентов по ст. 395 ГК РФ по своему выбору, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из информации, содержащейся в Вашем вопросе, отказ суда во взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

С уважением,

ООО "ИНТЕР СЛАВИЯ-Д"

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X