Вопросы: 1.Может ли прокурор приостановить решение суда, в какой форме и на какой максимальный срок?

Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Возбуждено УД. Дело проволокитили в дознании 5 мес.. Виновного подозреваемым не признали. Дело прекратили по статья 24 часть 1 п 2 упк рф. Прокуратура отменила. Предварительное следствие производством возобновлено уже в следствии. Имеет ли право следователь "признавать" и подозреваемым, а потом и обвиняемым? Или дознание должно было установить подозреваемого, а после передачи в следствие - следователь вынести обвинение (при наличии достаточных данных)? Правомерно ли передавать в следствие дело, по которому не установлен подозреваемый? Укажите, пожалуйста, статьи закона. (На данный момент у следствия цель - дотянуть до истечения сроков привлечения к уг. ответственности и закрыть дело. Неоднократно прокуратурой устанавливались факты волокиты, некоторые из полицейских районного ОМВД привлекались к дисциплинарной ответственности.)

Следователь может снять автомобиль приобщенный к материалу уголовного дела из базы розыска если уголовное дело приостановлено а следствию известно лицо подозреваемое в совершении сделки и скрывающееся от следствия?

Следователь СК на допросе подозреваемому задаёт наводящие вопросы и постоянно искажает информацию. Вопрос: может ли подозреваемый на допросе вести аудиозапись допроса на диктофон? Для этого нужно в обязательном порядке ходатайствовать следователю? Или можно в устной форме? И что будет есл следователь запретит вести аудиозапись, а подозреваемый все равно включит диктофон? В общем оборзели эти оборотни в погонах уже...

Подозреваемый в изготовлении фальшивых денег Тарасов на допросе показал, что одну фальшивую купюру ему удалось при обыске скрыть в книге, название которой он не помнит. Книга эта осталась в опечатанной квартире, но он может отыскать и выдать фальшивую купюру следствию. Следователь вынес постановление о выемке этой купюры и прибыл с понятыми и подозреваемым на квартиру последнего. Поискав купюру, Тарасов заявил, что не может найти книгу, в которой она находится. Оцените решение следователя о производстве выемки. Возможно ли расхождение между наименованием постановления о производстве конкретного следствия и фактическим его характером? Как следует поступить в создавшейся ситуации?

Написала заявление о краже денег (100 000 руб.), позже эти деньги нашла дома, но дело уже возбудили. Подозреваемый - гражданин Украины, ни разу опрошен не был, объявлен в розыск. Слледствие отказывается прекращать дело без допроса подозреваемого и говорит о том, что мне прийдется пройти полиграф. Правомерны ли действия органов следствия и как быть в данной ситуации. Возможно ли прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления без допроса лица, которое, как выяснилось преступление не совершало. Спасибо.

По возбужденному уголовному делу подозреваемый скрывается от следствия. ВОПРОС: Какой алгоритм со сроками предъявления обвинения заочно следователем и какое ходатайство необходимо подать следователю для того, чтобы было заочно предъявлено обвинение в совершении преступления?

В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.

Помогите в решении задачи. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту хулиганских действий, совершенных группой подростков в парке отдыха. В качестве свидетелей были вызваны несовершеннолетние: 13-летний Ахимов, 16-летний Строев. Мать Ахимова, получив повестку о вызове сына в качестве свидетеля, позвонила следователю и заявила, что ее сын несовершеннолетний и поэтому он не может давать показания. Следователь разъяснил Ахимовой, что закон предусматривает допрос несовершеннолетних в качестве свидетеля. Ахимова заявила, что в таком случае она желает присутствовать при допросе сына. Родители Строева не возражали против допроса сына в качестве свидетеля и не заявили о своем желании присутствовать при допросе. С какого возраста лицо может быть допрошено в качестве свидетеля? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ахимовой? Изложите порядок допроса Ахимова и Строева в качестве свидетелей. Составить протокол допроса свидетеля Строева.