Нормативно-правовые акты, ответственность перевозчика и урегулирование разногласий в договоре автомобильной перевозки грузов - исследование на примере иска ИП Петрова к автотранспортному предприятию

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия: 1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно Правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия. 2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия. В свою очередь грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий: 1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям. 2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за 2 часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие.

При заключений годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора. Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия: 1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия. 2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия. В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включений в договор следующих условий: 1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям. 2. Грузоотправитель не несет ответственности за не предъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств. Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

Нужен срочный ответ на наш вопрос. Предприятие осуществляющее экспедиторское сопровождение грузов, заключило договор междугородних перевозок с транспортным предприятием. Согласно условиям данного договора предприятие - экспедитов, является Заказчиком, а транспортное предприятие - Исполнителем на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, а именно Перевозчиком. При этом Заказчик реализует услуги Перевозчика по одноименному договору транспортных услуг Потребителю. Своих автомашин на балансе у предприятия-экспедитора нет. Согласно ст.713 ГК РФ по договору подряда работы могут выполняться как из vатериала подрядчика, так и из материала Заказчика. Можно ли в нашем случаи применить данное положение к вышеуказанному предприятию - экспедитору и предусмотреть в договоре на выполнение транспортных услуг Перевозчиком заправку автомашин, принадлежащих Перевозчику за счет Заказчика, т.е. предприятия-экспедитора?

По договору перевозки грузов ОАО Автотранс обязалось доставить вверенный ей ИП Ивановоым груз - черешню из Краснодара в Ульяновск и выдать его управомоченному лицу - ИП Егорову, а Иванов обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. ОАО Автотранс подало грузовой автомобиль с опозданием на одни сутки, чем этог было указанно в договоре, мотивируя это тем, что предыдущий грузополучатель задержал выгрузку. Погрузка произоршла силами ОАОАвтотранс по прозьбе Иванова. В пути грузовой автомобиль потерял ещё сутки из за прокола шины и автомобильной аварии. ИП Егоров, приняв груз, обнаружил, что черешня перезрела, смята, и сообщил об этом ИП иванову. Реализация черешни была произведена по пониженной цене. ИП иванов подал иск в арбитражный суд с требование возместить убытки, вызванным ненадлежащим использованием груза. Какое решение вынесет суд? Правомерны ли требование Иванова? Как должен быть определён ущерб? Обоснуйте свой ответ ссылкой на ГКРФ.

Собираемся открыть две компании. 1) Компания, осуществляющая автотранспортные услуги для юридических и физических лиц (перевозка грузов автомобильным транспортом), с учетом двух вариантов: первый - перевозка грузов собственными автотранспортными средствами, второй - перевозка грузов с привлечением сторонних владельцев автотранспортных средств (посредничество) 2) Компания, выпускающая периодический рекламно-информационный журнал (реклама + статьи информационного и художественного характера), печать журнала - через стороннюю типографию. ВОПРОС: подлежат ли лицензированию вышеуказанные виды деятельности? Требуются ли какие-либо разрешения на данные виды деятельности? Если требуются, то какие и куда за ними обращаться?

Индивидуальный предприниматель Петров, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был признан несостоятельным (банкротом). После завершения процедуры банкротства к предпринимателю были предъявлены требования: · По уплате алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. · По возмещению вреда здоровью пешехода, причиненного автотранспортным средством, принадлежащим Петрову, управлял которым в момент дорожно-транспортного происшествия водитель, с которым был заключен трудовой договор и который перевозил грузы для предприятия, принадлежащего Петрову · По возмещению вреда причиненного в результате неисправности системы отопления и водоснабжения соседу, проживающему этажом ниже. Предприниматель Петров отказался удовлетворить предъявленные требования, за исключением требования по уплате алиментов, ссылаясь на то, что предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств и у него отсутствуют денежные средства и имущество для выплаты возмещения. Кредиторы обратились в суд. · Несет ли предприниматель ответственность по требованиям, не заявленным в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)? · Какие требования, предъявленные после признания предпринимателя банкротом, сохраняют свою силу? · Какое решение должен принять суд?

Спасибо за ответ на вопрос 9196225. от 21.12.2015 но по договору по факту я работаю один на одном микроактобусе, второй стоит на консервации, а легковая машина для собственных нужд и еще как же прикаэ. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 14 марта 2005 г. N 03-06-05-04/57 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и сообщает следующее. В соответствии со ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. Согласно ст.346.27 Кодекса под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски. В целях применения гл.26.3 Кодекса под количеством эксплуатируемых транспортных средств следует понимать количество транспортных средств (но не более 20 единиц), находящихся на балансе организации или арендованных организацией для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг. В случае если учтенные на балансе организации транспортные средства находятся на ремонте, т.е. не используются для осуществления перевозок пассажиров и грузов, то при исчислении суммы единого налога на вмененный доход такие транспортные средства не включаются в число эксплуатируемых транспортных средств. При этом по транспортным средствам, находящимся на консервации, должны быть представлены соответствующие документы (приказ руководителя организации). Учитывая, что оказание автотранспортных услуг является самостоятельной деятельностью, направленной на систематическое извлечение доходов именно от оказания этих услуг (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), автомобили, используемые для иных целей (например, для собственных нужд), при исчислении суммы единого налога на вмененный доход не включаются в число эксплуатируемых транспортных средств. Таким образом, деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов, осуществляемая организацией, эксплуатирующей не более 20 транспортных средств, подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход. Заместитель директора. Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. А.И.ИВАНЕЕВ 14.03.2005

Наше предприятие заключило договор с автотранспортным предприятием на оказание услуг по предоставлению техники (экскаваторы, погрузчики и т.д.). Экскаватор, при выполнении работ на нашей территории повредил подземный кабель. Будет ли нести автотранспортное предприятие ответственность за данный случай, и можно ли им предъявить убытки? Заранее благодарна.

Между ООО (заказчик) и ИП (перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. Груз принадлежит третьему лицу. В ходе перевозки произошло повреждение груза, что повлекло выставление претензии владельцем груза (третье лицо). ООО претензию удовлетворило и в порядке регресса выставило ИП (перевозчику). ИП на претензию не отреагировал, выяснилось, что машина, на которой осуществлялась перевозка, принадлежит физическому лицу. Предприниматель купил автомобиль по доверенности, без перерегистрации. Согласно положений договора–заявки перевозчик (ИП) несет полную ответственность за сохранность груза. Водитель обязан контролировать процесс погрузки и закрепления груза, принимать/сдавать груз согласно ТТН и контролировать целостность упаковки. Согласно статьи 796 ГК РФ «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза…, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю… Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: … в случае повреждения (порчи) груза … - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость…» т.е. обозначена презумпция вины перевозчика... В настоящее время ООО готовит иск в Арбитражный суд, каковы, на Ваш взгляд, перспективы дела и можно ли привлечь в качестве соответчика физическое лицо-владельца транспортного средства, если возникнут проблемы с взысканием суммы ущерба с ИП. Или необходимо привлекать субсидиарно владельца по общегражданскому иску согласно ст.1079 ГК как владельца источника повышенной опасности? Может быть есть еще варианты для взыскания ущерба? Заранее благодарю за ответы…

Была перевозка груза. Груз арестовали, изъяли. Потом заказчик сам разыскал груз, заключил договор перевозки с другим перевозчиком, убытки требует с перевозчика. Как быть? Договор перевозки считается расторгнутым в связи с заключением нового договора перевозки? И арест не зависел от перевозчика.