Вопрос такой, можно ли истцу, ссылаясь на ст.117 АПК, 205 ГК, обратиться в кассац.

Было подано иск. заявление о признании действий сотрудника ДПС незаконными с упущенным сроком на подачу такого заявления. В иске также содержалось ходатайство об восстановлении срока на рассмотрение иска по основанию, согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ. Была беседа, затем было судебное заседание, где рассматривался вопрос по существу. В судебном заседании, судья удовлетворила ходатайство о восстановлении упущенного срока и рассмотрела вопрос по существу. После рассмотрения, в иске нам отказали. Читая Решение судьи, наткнулся на такую формулировку в мотивировочной части: пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Что это такое?! Как такое можно понимать? То есть, судья, восстановив упущенный срок и рассмотрев дело по существу, при отказе в удовлетворении нашего иска решила сослаться на упущенный срок?

Подала иск в суд, по нему пропущен срок исковой давности, на предварительном заседании ответчиками не было заявлено ходатайств о пропуске срока исковой давности. Если ответчик не подал ходатайство о пропуске срока исковой давности и просьбой отказать в рассмотрении иска во время предварительного заседания, то дело должно быть рассмотрено по существу? Или ответчик может обратиться с таковым ходатайством в процессе рассмотрения?! И пожалуйста со ссылкой на норму права если возможно.

Здравствуйте, ответе пожалуйста на вопрос: можно ли подать заявление о восстановлении общего искового срока, когда ответчик заявил на судебном заседании о пропуске исковой давности, меня на судебном заседании не было, мной было представлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с лечением, но суд отклонил мое ходатайство и вынес решение. Решение еще не вступило в силу. А по другому делу, тоже ответчик заявил о пропуске исковой давности в отношении меня, но требование об убытках предъявляет мой совершеннолетний сын, но суд вынес решение удовлетворив ходатайство ответчика, что уважительные причины пропуска не представали, а он мог предъявить иск с момента совершеннолетия, т.е с 2012 г. Хотя я от его имени по доверенности представила ходатайство, что он узнал о нарушении его права только из судебного заседания, но в период с 2012 г. по 2015 г. (с момента его совершеннолетия) не мог предоставить иск, с указанием причин, он инвалид с детства, и документы, подтверждающие, что в эти периоды он постоянно находился на стационарном лечении и на реабилитации, но суд их не принял во внимание, решение еще не вступило в законную силу, хотя ответчик ходатайствовал в отношении меня об пропуске исковой давности. Мне как законному представителю ранее нужно подавать заявление о восстановлении срока исковой давности, хотя на судебном заседании я ходатайствовала об этом, но судья не приняла, сказала, нет, а зачем не вы же требуете о взыскании убытков. А в решении указала об отказе, что не предоставили уважительные причины пропуска. Значит мне сейчас отдельно нужно подать заявление о восстановлении пропуска исковой давности, как законного представителя на тот момент? Жду ответа на мои вопросы. С уважением к Вам.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности в гражданском суде. Судья назначает дальнейшее рассмотрение дела, т.е. не торопиться выносить отказ по сроку пропуска срока. Истец заявил ходатайство о восстановлении, ссылаясь на то, что он не пропустил срок, так как обращался в правоохранительные органы за защитой и на это время срок прерывается. Обязана ли судья отказать в иске при пропуске срока или в праве рассматривать по существу дальше дело? Посоветуйте, что можно сделать. Все сроки прошли еще 5 лет назад.

В одном суд. процессе имеется ответчик и соответчик. Ответчик иск признал. А соответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Какое решение примет суд? Примет решение об удовлетворении иска по заявлению ответчика о признании иска или применит последствия пропуска срока ИД и откажет в иске?

Страховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли. На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании. Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?

Вопрос в отношении применения сроков исковой давности по иску "о признании ордера недействительным". Ситуация: имею ордер 15 лет. На меня подали в суд через 15 лет. Написала ходатайство судье о применении срока исковой давности (3 года по ордерам и общий срок-3 года). Судья мое ходатайство не рассмотрел, определения не вынес, ходатайство из дела изъял. "Истец" ходатайств о восстановлении сроков исковой давности не заявлял. Суд удовлетворил иск истца. ВОПРОСЫ: 1.Является ли такое решение законным 2.Достаточно ли этого нарушения норм мматериального и процессуального права судьей для отмены решения суда в кассационной иснстанции или надзорной? Спасибо.

Хронология событий: 1) Иск №2 подан в положенный срок - оставили без движения в связи с не устранением истцом недостатков. 2) Подана частная жалоба на определение суда по иску №2 - в ВС определение первой инстанции оставили без изменения. 3) Подан иск №3 по тем же основаниям + ходатайство о восстановлении срока подачи (в связи с пропажей из материалов дела по иску №2 документов по устранению недостатков). 4) Подана кассационная жалоба на определения первой инстанции и верховного суда по иску №2. 5) Так как дело по иску №2 было в кассации в другом городе, было подано ходатайство об отложении рассмотрения иска №3 - отказали. 6) Рассмотрение иска №3 с ходатайством о восстановлении срока - в судебном заседании решение по ходатайству не озвучили, приступили сразу к рассмотрению дела по существу. Ответчик и истец в недоумении неоднократно спрашивали судью, что именно рассматривается, только после этого она тихо говорила, что да рассматривается по существу. В конце заседания лишь озвучила, что отказать в удовлетворении исковых требований-причину не назвала. Лишь в мотивированном решении было указано: Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются. Заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат. 7) Подана апелляционная жалоба на решение по иску №3. 8) Кассация удовлетворила требования по иску №2 - вернула дело в суд первой инстанции на рассмотрение иска №2 по существу. 9) Дело по иску №2 вернулось в суд первой инстанции. 10) Верховный суд без материалов дела по иску №2 рассмотрел апелляционную жалобу по иску №3 без истца (не пригласил в зал заседания из коридора, лишь спустя 40 минут вышла девушка и сказала, что ей велели передать, что рассмотрели без меня) - оставили решение по иску №3 без изменения. При чем в апелляционном определении указано, что истец просит "принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме" - этого в апелляционной жалобе нет! 11) Судебное заседание по иску №2 - перенесли до возвращения материалов дела по иску №3 с доказательствами с Верховного суда. 12) На судебном заседании по иску №2 вынесли решение - Апелляционным определением решение суда первой инстанции по иску №3 по данному делу оставлено без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Производство по гражданскому делу прекратить. Имел ли право Верховный суд рассматривать иск №3 по существу без моего требования? Имел ли право судья по иску №2 применять в данном случае решение по иску №3?

Я подала мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возражение на судебный приказ. Мировой судья вынес определение об отказе в восстановления срока. Мной была подана частная жалоба на это определение мирового судьи в вышестоящую инстанцию (в районный суд). Жалоба была подана через судебный участок (в котором это определение было вынесено). Сегодня получаю ответ от мирового судьи, что частная жалоба поступила в судебный участок и для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока назначено заседание (цитирую из ответа). Разве может мировой судья рассматривать и принимать решение по частной жалобе, адресованной апелляционной инстанции? И может ли повторно мировой судья рассмотреть восстановление срока, хотя определение об отказе он уже вынес?

Районный суд 29.10.2018 г. вынес Решение по административному делу. Считая судебное решение незаконным намерен обжаловать его в апелляционном порядке. Ожидая Решение в письменном виде более часа после оглашения, вынужден был покинуть суд ни с чем - судья, не подписав судебный акт, ушел на другой судебный процесс. Отпросившись с работы 31.10.2018 г. приехал в суд и получил подписанное Решение. С формальной задержкой на 3 дня, 11.11.2018 г., посредством ГАС «Правосудие» в судебную коллегию направлена апелляционная жалоба на Решение суда первой инстанции с ходатайством восстановления срока обращения в апелляционную инстанцию. 22.11.2018 г. суд первой инстанции вынес Определение в котором отказал в удовлетворении ходатайства. По мнению суда заявитель « не указал уважительную причину пропуска срока на обжалование решения суда. Доводы о нахождении на работе, указанные N в ходатайстве, суд не признает уважительной причиной пропуска срока.» Уважаемые юристы, пожалуйста подскажите эффективные средства и способы обжалования Определения суда первой инстанции (при том, что ходатайствовал о восстановлении срока перед судебной коллегией), отказавшему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения и восстановлении срока обжалования судебного Решения в апелляционном порядке.