У него есть такие полномочия сомневаться в экспертизе только на своём личном мнении и убеждении?
Здравствуйте! Скажите пожалуйста имеет ли районный судья в решении по жалобе на постановление мирового судьи ч.1 ст.12.8 считать что заключение почерковедческой экспертизы о подделке подписи не влечет за собой исключение документа из материалов дела, т.к эксперт мог ошибиться либо правонарушитель умышленно исказил подпись? У него есть такие полномочия сомневаться в экспертизе только на своём личном мнении и убеждении?
Скажите пожалуйста имеет ли районный судья в решении по жалобе на постановление мирового судьи ч.1 ст.12.8 считать что заключение почерковедческой экспертизы о подделке подписи не влечет за собой исключение документа из материалов дела, т.к эксперт мог ошибиться либо правонарушитель умышленно исказил подпись? У него есть такие полномочия сомневаться в экспертизе только на своём личном мнении и убеждении?
Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?
В районном суде была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8. Результативная часть оглашена не была в день заседания, протокол не велся. Решение было оглашено на следующий день в моё отсутствие в присутствии свидетеля по делу. Районный судья прокомментировал признание мировым судьёй чека алкотестера недопустимым доказательством на основании почерковедческой экспертизы, которая установила что подпись выполнена не мной - как неправильное решение, т.к. я умышленно исказила свою подпись и сам по себе акт освидетельствования без чека алкотестера имеет силу и не признается недопустимым доказательством. То что трубка на приборе не менялась (в постановлении мирового суда есть мои показания, показания понятого и показания самих ИДПС о том что мундштук не менялся), судья исказил данный факт тем что якобы в мировом суде по показаниям понятых и ИДПС доказано что мундштук был новый. Так же районный судья считает, это отражено в решении, что наказание в виде лишения прав на 1.5 года и штрафа в 30 т.р слишком мягкое для меня... Оставил жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Подскажите пожалуйста имеет ли право районный судья сомневаться в результатах почерковедческой экспертизы только на своих личных убеждениях и не признавать чек недопустимым доказательством?
Назначено повторное рассмотрение жалобы на постановление мирового суда по ч.1 ст.12.8, первое решение было отменено надзором. Скажите пожалуйста, могу ли я в районном суде при рассмотрении жалобы заявлять ходатайства об исключении из материалов дела акта освидетельствования и протокола об АП (есть заключение эксперта о факте подделки подписи правонарушителя в чеке алкотестера)? Мировой судья отклонил такое ходатайство, но исключил из доказательств сам чек прибора.
Подпись в жалобе на постановление мирового судьи совершена не от сотрудника ГАИ, районный судья отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и удовлетворил жалобу, мы сами обратились в экспертное бюро и наши доводы подтвердились, как дальше поступить?
В районном суде была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8. Результативная часть оглашена не была в день заседания, протокол не велся. Решение было оглашено на следующий день в моё отсутствие в присутствии свидетеля по делу. Районный судья прокомментировал признание мировым судьёй чека алкотестера недопустимым доказательством на основании почерковедческой экспертизы, которая установила что подпись выполнена не мной - как неправильное решение, т.к. я умышленно исказила свою подпись и сам по себе акт освидетельствования без чека алкотестера имеет силу и не признается недопустимым доказательством. То что трубка на приборе не менялась (в постановлении мирового суда есть мои показания, показания понятого и показания самих ИДПС о том что мундштук не менялся), судья исказил данный факт тем что якобы в мировом суде по показаниям понятых и ИДПС доказано что мундштук был новый. Так же районный судья считает, это отражено в решении, что наказание в виде лишения прав на 1.5 года и штрафа в 30 т.р слишком мягкое для меня... Оставил жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Подскажите пожалуйста законны ли выводы районного суда, на какие нарушения делать акцент в надзорной жалобе?
На основании проведённой почерковедческой экспертизы в отношении моей личной подписи в договоре купли продажи транспортного средства, установленно экспертом, что подпись в договоре купли продажи не принадлежит мне, а иному лицу. Но самое интересное, что заключение эксперта по почерковедческой экспертизы пропала из материалов уголовного дела.
Скажите пожал. Судья вынес решение по гражданскому делу на основании только первой почерковедческой экспертизы, что подписи на расписках Иванова. Но также была судом назначена повторная экспертиза в Питере, которая сказала, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. На основании судебного решения по гражданскому делу, возбудили уголовное дело, где была также назначена почерковедческая суд. экспертиза, где указано, что не представляется возможным установить являются ли подписи в расписках гр. Иванова. Можно ли на основании данной экспертиз обжаловать решение по гражд. Делу и может ли повлиять данное заключение на данное гражданское дело. Спасибо.
Подделка подписи. Есть две подписи лица на копии натариально заверенной доверенности. На другом документе, представленном в суд, стоит поддельная подпись того же лица, даже не специалисту видно, что она поддельная. На основании этого документа составлен Иск и принято решение. В нашем городе нет подчерковедческой экспертизы, судья мою просьбу отклонила. Как можно заказать и получить экспертное заключение с целью подачи аппеляционной жалобы?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
