КАКИЕ действия может предпринять Сидоров по отношению к нарушителям законодательства?

• г. Смоленск

Следователь Петров, давал интервью журналисту Смирнову, познакомил последнего с содержанием уголовного дела гражданина Сидорова, обвинявшегося в убийстве своей соседки, гражданки Викуловой. Через неделю Смирнов опубликовал в газете интервью Петрова, в которой Сидоров был назван убийцей. Однако через два месяца был найден настоящий убийца Викуловой и выяснилось, что Сидоров невиновен. КАКИЕ нормы права были нарушены в описанном случае? КАКИЕ действия может предпринять Сидоров по отношению к нарушителям законодательства? ТОЛЬКО честно, заранее СПАСИБО)

Ответы на вопрос (1):

Это из задачника по уголовному праву.

Я давно учился и то помню.

Мы все заинтересованы, чтобы юристы у нас были квалифицированными. Поэтому - сами. Извините.

Спросить
Пожаловаться

Иванов дал в долг Петрову с составлением рукописной расписки на два года денег, где было оговорено, что Петров ежемесечно будет перечислять на банковскую карту Сидорова беспроцентную сумму в течении этих двух лет. Через два месяца Иванов умирает. Петров все это время исправно перечисляет на карту Сидорова свой долг. После смерти Иванова, у Сидорова остается только ксерокопия этой расписписки сделанная с оригинала Петрова. Сидоров предложил Петрову переписать расписку, что якобы он дал Петрову в долг, но он отказался. Является ли ксерокопия документом для обращения в суд, на случай если Петров перестанет перечислять долг Сидорову. И как Сидорову лучше подстраховать эту сделку. Спасибо.

Акционер Петров, владелец пакета голосующих акций Акционерного общества «РиГ», не получив приглашения присутствовать на общем собрании акционеров, обратился в общество за разъяснениями. Он получил от общества ответ, в котором до его сведения доводилось, что в реестре акционеров отсутствуют сведения об акционере Петрове. Выяснилось, что акции, принадлежащие Петрову, были перерегистрированы на Сидорова на основании передаточного распоряжения, подписанного самим Петровым. Однако деньги за акции Петров от Сидорова не получил, поэтому Петров считает передачу акций недействительной. Ситуация осложняется тем, что Сидоров все свои акции (в том числе и те, которые он получил от Петрова) продал третьим лицам.

Петров подал в суд иск о восстановления корпоративного контроля. Какое решение должен принять суд?

Собственник автобуса Иванов передал Сидорову по договору аренду. Сидоров не являясь собственником автобуса, по устной договоренности продал автобус за 500 т.р Петрову. Петров, зная, что Сидоров не является собственником, снял с автобуса сидения (38 штук), полки, магнитофон. Вопрос: Квалификация действий: Сидорова продавшего автобус (не собственник автобуса) ; Петрова - заменившего сидения на автобусе Иванова. Прошу обратить внимание, что Иванов и петров никаких взаимоотношений между собой не имеют. Жду от Вас письменного ответа. По телефону ответ не принимаю. Спасибо заранее. С уважением, Иванов.

Между Петровым и Сидоровым был заключен договор, в соответствии с

которым Петров обязывался передать Сидорову в собственность весь свой

вклад в банке. Сидоров взамен предоставлял Петрову свой автомобиль.

Подписанный ими документ был озаглавлен

следующим образом: «Договор о возмездном переводе банковского вклада».

Через некоторое время выяснилось, что автомобиль, переданный Петрову по

договору, имел скрытые недостатки: побывал в аварии, ресурс двигателя был

почти израсходован. По словам же Сидорова, Петров приобретал почти новый

автомобиль.

При рассмотрении дела в суде возник вопрос о квалификации договора и

применении соответствующих норм. Петров утверждал, что это был

обыкновенный договор купли-продажи. Сидоров же настаивал на том, что они,

реализуя принцип свободы договора, заключили договор, не известный

действующему законодательству, о чём свидетельствует название договора, с

которым, кстати, Петров в момент заключения не спорил.

Поэтому нормы ГК РФ о купле-продаже в данном случае неприменимы.

Как суд должен квалифицировать данный спор?

Следователь приобщил к материалам уголовного дела в отношении Петрова записи телефонных переговоров, которые проводились по постановлению суда в отношении Сидорова. Сидоров проходит по данному делу в качестве свидетеля. Письменное разрешение о приобщении к делу своих телефонных переговоров Сидоров не давал.

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Собственником квартиры с 1997 года (договор дарения) является Петров А.И.

Петров не проживал и не регистрировался в этой квартире, т.к. у него своя жилплощадь в другом населенном пункте. В квартире проживала бывшая собственница – тетя Петрова. С 1997 года вместе с ней на время обучения в институте, затем в аспирантуре проживает ее внучатый племянник Сидоров В.Р.

В январе этого года тетя Петрова умерла (ей было 87 лет). Сидоров выезжать из квартиры отказывается. Выяснилось, что в 2002 году Сидоров без согласия собственника квартиры Петрова зарегистрировался в квартире.

Сейчас в суде рассматривается иск о признании Сидорова не приобретшим права пользования жилым помещением.

Может ли Петров до решения суда выселить Сидорова? Будет ли это нарушением прав Сидорова.

Какие права на эту квартиру имеет Сидоров?

ООО... должник ИП Петрова по договору займа, тот же Петров как физлицо должник ИП Сидорова, возможна ли уступка прав требования от ИП Петрову ИП Сидорову от ООО в счет погашения своей задолженности как физлица. Почему бухгалтера в данном случае больше устраивает ИП Петров как физик чем как ИП?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1.Сидоров, зная, что у Петрова имеется в собственности квартира, которую тот постоянно предоставляет в наем, предположил, что Петров пожелает ее продать. Поскольку Петрову срочно нужны были деньги для приобретения автомобиля, он легко согласился на предложение Сидорова. После оформления сделки Сидоров предложил съехать семье Васильевых с квартиры Петрова, которые проживали в ней на основании договора коммерческого найма. Васильевы, сославшись на то, что срок договора найма еще не истек, отказались покидать квартиру. Сидоров потребовал от Петрова расторжения договора и возврата уплаченной суммы денег. Подлежит ли удовлетворению требование Сидорова?

Несовершеннолетние Иванов 14 лет и Петров 17 лет угнали автомобиль, принадлежавший Сидорову, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Так как Иванов и Петров не имели собственного имущества, то Сидоров решил привлечь к солидарной ответственности родителей Иванова и Петрова.

Обосновано ли требование Сидорова?

Иванов решил из ревности убить Петрова! Опасаясь что он сам не справиться с этим он нанял Сидорова за 100 тыс. рублей. Иванов и Сидоров приехали на дачу к Петрову! Сидоров угрожая охотничьим ружьем заставил Петрова сесть к Иванову в машину! Иванов отвез их в лес! Сидоров застрелил Петрова и совместно с Ивановым закопал труп! Квалифицировать действия Сидорова и Иванова!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение