А поскольку следов обвиняемого на месте происшествия не обнаружено, постольку у нас нет основания считать его виновным».

Как судья-эксперт нарушил принципы уголовного процесса в приговоре по делу сына, осужденного на 7 лет

Сына осудили на 7 лет по ст 111, ч 4.Дали 7 лет. Может ли судья выступать в роли эксперта - криминалиста, если в деле имеется заключение, что по дактилоскопической экспертизе следы пальцев у обвиняемого не обнаружены, но суд в приговоре в нарушении ст 14 УПК РФ, когда все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, нарушая принцип невиновности делает вывод, что хотя пальцев рук обвиняемого не обнаружил, на поверхности флакона обнаружены следы непригодные для идентификации личности, имеется в деле заключение эксперта, где в выводах эксперта говорится - на объектах, представленных на исследование (обгоревшие вещи потерпевшей) следов нефтепродуктов не обнаружено, суд делает вывод. Что после совершения преступления... могло привести к утрате признаков действия горючих, легковоспламеняющихся веществ. И приговор гласит, что вещественных доказательств нет, но срок дали. С уважением Валентина.

Читать ответы (1)

Мировой судья отказал в возмещении вреда из-за недоказанной вины ответчика - как доказать свою невиновность?

Решение мирового судьи... отказать в возмещении вреда, причиненного залитием... поскольку истцами не доказан тот факт, что залитие совершено именно ответчиком. Все документы дела говорят об одном, что причина залития не установлена (никаких следов, пятен залития у ответчика не обнаружено, даже из-за халатности, все сухо). Т.е. истцы не доказали ни вины, ни мотивации ответчика, ни чего-либо подобного, на чем и строилась вся наша защита. Однако, районный (апелляционный) судья безоговорочно заявил, что мы должны были доказывать свою невиновность и удовлетворил их требования, мотивируя п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Но этот пункт относится к причинителю вреда. А поскольку не доказано, что именно собственник причинил вред (причина ведь не установлена), должны ли мы теперь искать доказательства собственной невиновности? Да и как вообще это можно доказать?

Читать ответы (1)

Обнаружение следов на веревке - связь с трубами отопительной системы

По протоколам осмотра вещественного доказательства в течение 3 лет, отсутствовали какие-либо следы преступления. Так же комплексной экспертизой, установлено: «каких-либо наложений и микрочастиц не обнаружено» В рамках уголовного дела проведена ситуационная экспертиза по материалам уголовного дела. В заключении указано: « На вещественном доказательстве (веревке) обнаружены участки опачкивания веществом желтовато-коричневого цвета, по внешнему виду напоминавшие ржавчину. Исследование двух наиболее выраженных участков опачкивания было выявлено наличие 3-х валентного железа» При опознании вещественных доказательств свидетели не подтвердили что это именно та веревка, а указали лишь на сходство. Является ли доказанным, что следы обнаруженные ситуационной экспертизой принадлежат трубам отопительной системы (трубы были покрыты ржавчиной).

Читать ответы (1)

Может ли человек, имея юридическое образование, быть защитником подсудимого в суде? (если защитник не является адвокатом)

Может ли человек, имея юридическое образование, быть защитником подсудимого в суде? (если защитник не является адвокатом)

Читать ответы (1)

Вопрос о возможности признания подсудимого виновным в преступление, которое он признал после окончания расследования

Столкнулась вот с таким вопросом. Вот если в последнем слове подсудимый заявит о том, что совершил еще одно преступление, расследование по которому было приостановлено следователем ввиду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (о причастности к данному преступлению подсудимого до момента призания никому не было известно). Суд может признать подсудимого виновным в совершении данного преступления? А если нет, то что и кому следует предпринять, чтобы подсудимый в будущем был привлечен к ответственности за совершение этого преступления?

Читать ответы (1)

Обвиняемый заявил ходатайство о народном защитники родственника. Мои права как народного защитника на суде и допуск к обвиняемому.

Обвиняемый заявил ходатайство о народном защитники родственника. Мои права как народного защитника на суде и допуск к обвиняемому.

Читать ответы (1)

Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)?

В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?

Читать ответы (2)

Ходатайство об исключении следов из системы доказательств - как поступить следователю?

Согласно заключения эксперта следы пальца руки, обнаруженный и изъятый им на месте происшествия во время его осмотра, оставлен гр-ном, что и было положено в основу обвинения и его защитник заявили ходатайство об исключении из системы доказательств. Как должен поступить следователь?

Читать ответы (2)

Сын не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления он находился в деревне

Сын не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления он находился в деревне, расположенной в 30 км от места совершения преступления, у знакомой женщины, фамилию которой назвать отказался. Суд вынес в отношении него обвинительный приговор, в котором среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, фигурировал факт его отказа от подтверждения выдвинутого алиби.

Читать ответы (1)

Подсудимый Дремов, не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления он находился в деревне

Подсудимый Дремов, не признавая себя виновным, заявил в суде, что в день совершения преступления он находился в деревне, расположенной в 30 км от места совершения преступления, у знакомой женщины, фамилию которой называть отказался. Суд вынес в отношении Дремова обвинительный приговор, в котором среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, фигурировал факт его отказа от подтверждения выдвинутого алиби.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

А поскольку следов обвиняемого на месте происшествия не обнаружено, постольку у нас нет основания считать его виновным».

Нижний Новгород - онлайн услуги юристов