Кроме того, Заказчик опасается, что результат работ будет иметь "пробелы", не продусморенные ни "А", ни "Б".

Прошу помочь специалистов в строительной сфере, т.к. "свои" юристы ничего определенного сказать не могут. Ситуация следующая. Есть намерение построить небольшой заводик с производственной линией. Таким образом, мы в данной ситуации выступаем заказчиками. Существуют две компании, одна из которых готова взять на себя строительно-монтажные работы самого завода (помещения), другая на производство и монтаж производственной линии в здании завода. Наша основное опасение, что могут возникнуть проблемы сочетаемости технологического оборудования и СМР, учитывая, что эти работы проводят разные компании параллельно. Какую структуру сделки Вы посоветовали бы в данном случае, как наиболее приемлемую. Какие есть варианты? Заранее благодарю! Егор Викторович.

Наша организация является продавцом (поставщиком) . Поставляли в другой регион, по договору (Гос контракт) газовое оборудование. Оборудование заказчик получил. Когда стал его подключать и проверять, оказалось, что оборудование не выдерживает нужные параметры. Заказик провел независимую экспертизу (на которой мы не присутствовали), по итогам которой заказчик просит заменить или ремонт данного оборудования. Мы поняли, что это брак заводской, и по просили заказчика отправить оборудование напрямую на завод изготовитель. Когда завод получил оборудование, нам сообщили, что оно пришло со следами вскрытия, внутренности были не завода изготовителя. Завод составил акт и сказал, что это не гарантийный случай, ремонт только платный. Мы оплатили ремонт. Что бы успеть по срокам ремонта вернуть оборудование заказчику по гос. контракту. Так же мы позвонили в компанию которая проводила независимую экспертизу, спросив " Делают ли они экспертизу по газовому оборудованию?" нам ответил директор, что "НЕТ" ...когда озвучил адрес заказчика, директор организации который проводил экспертизу, стал придумывать ответы, изворачиваться дрожащим голосом лукавить... Подозрение на сговор заказчика и независимой экспертизы. Как доказать и обосновать грамотно заказчику, что экспертиза липовая и не имеет силы. Какими полномочиями должна обладать организация? Лицензиями? Как должна проходить экспертиза? Как должно быть оформлено заключение эксперта? Спасибо.

Строящемуся заводу необходимо осуществить присоединение к действующим электрическим сетям Сетевой компании. Действующей линии присоединения нет. Сетевая компания не имеет финансовой возможности ее построить. Может ли завод заключить с Сетевой компанией договор негосударственного целевого финансирования для строительства такой линии с тем что бы в последующем эта линия находилась на балансе сетей?

Выполняли работы по разработке проекта по экологии. Разработали проект, передали заказчику. Далее проект передали в надзорнвй орган для проверки. Надзорный орган выставил замечания. Мы запросили от заказчика недостающие документы по замечаниям у заказчика, заказчик этих документов не предоставил. Заказчик подписал акт выполненых работ. Но теперь он требует всю сумму обратно + неустойку.

Мы производим оборудование которое разделяет жидкие отходы на две фракции: чистую дестиллированную воду и масленной концентрат. Исходным продуктом при этом являеются отработанная жидкость СОЖ, которую наши заказчики утилизируют при помощи нашего оборудования. Скажите, в том случае если мы ничего не утилизирует а на месте у заказчика в процессе его производства возвращаем 97 процентов чистой воды обратно в производство и 3 % это масленное топливо которое заказчик может продавать. Нужна ли при этом заказчику лицензия на работу с отходами? Ведь отходов у него нет. Возможно что нам как производителю данного оборудования необходимы какие то лицензии?

Отгрузили Заказчику оборудование в комплекте с паспортом. Заказчик решил осуществить монтаж самостоятельно. При установке монтажа Заказчик не установил датчик температур, Оборудование сгорело... Заказчик затребовал у Поставщика гарантию в виде замены на новые.. есть у кого судебная практика скиньте плиз) что Заказчику по этому основанию отказали.

Компания продала техническое оборудование для контроля топлива юридическому лицу, которое по почте написало характеристики устройства на которое планировалось установить оборудование. Через не которое время заказчик просит вернуть деньги за оборудование в связи с не рабочим состоянием. Оборудование было отправлено на завод изготовитель для выяснения причин поломки. Вывод завода изготовителя, что поломка произошла по вине заказчика и не правильной эксплуатации оборудования. Рекламационный акт был направлен заказчику, после чего заказчик оплатил транспортировку и ремонт датчика. После этого представители Поставщика выехали для установки оборудования и выяснили что характеристики средства на которое планируется установить оборудование не соответствует техническим характеристикам самого оборудования и следовательно работать не будет. В итоге компания заказчик требует вернуть денежные средства за само оборудование и ремонт в связи с тем что по их мнению оборудование было подабрано не верно менеджерами поставщика. Правомерно ли требования заказчика и если нет, то на какие статьи Закона можно сослаться при ответе на претензионное письмо?

Предприятие имеет 100% дочернюю структуру, заключен контракт на производство работ с головным предприятием. Заказчик требует выполнения работ собственными силами. Является ли работа 100% "дочки" нарушением условий Заказчика?

Я являюсь сотрудником фирмы (исполнитель), которая выполняет работы по договору на выполнение работ в организации (заказчик). В заключенном договоре между этими организациями есть пункт: 3.7. Заказчик не должен осуществлять действия, направленные на привлечение специалистов Исполнителя к работе у Заказчика с переходом к нему на работу, как штатным сотрудником, так и совместителем. В противном случае Заказчик оплачивает сумму равную сумме актов выполненных работ (услуг) за предыдущий год, при этом Исполнителем выставляется акт выполненных работ (услуг) на услугу «Обучение сотрудника». Что будет является переходом на работу сотрудника к заказчику, если никаких сроков в договоре не оговорено?

Был заключен договор подряда, по которому подрядчик выполнял работы заказчику, а тот обязался принять и оплатить результат работ. По договору часть материалов была давальческая, остальная-поставка подрядчика. В исполнение договора подрядчик поставлял по товарным накладным товар заказчику и использовал его при производстве работ. КС-2,КС-3 подписывались. В итоге на площадке были материалы подрядчика, необходимые для дальнейшего производства работ, которые еще не переданы заказчику, а так же материалы для самого производства работ (вагончики, инструменты и т.д.).Но происходит ситуация, что заказчик просит передать материалы, что подрядчик делает только по акту, а потом заказчик расторгает договор в одностороннем порядке. Важный момент, что с площадки вывезено всё,в том числе, что не должно было передаваться. Так вот вопрос, приводят ли эти действия заказчика к неосновательному обогащению. Если можно со ссылками на практику. Заранее благодарю!