Если ему отказано в этом праве, может ли он отказаться от дачи показаний, ссылаясь на нарушение прав.

Может ли жена давать показание против мужа и если это случилось, имеет ли жена право отказаться от своих показаний? Допроса не было, была милая приватная беседа, типа под объяснение, а потом как выяснилось, что брались показания?

Имеет ли право свидетель в суде при даче показаний пользоваться своими записями, чтобы более быстро и четко дать показания и надо ли об этом спрашивать разрешения суда?

Суть вопроса касается статьи 308 Уголовного кодекса России. Может ли свидетель либо потерпевший отказаться от дачи показаний в суде и не понести за это уголовной ответственности?

Насколько понимаю, статья 308 и была разработана для того, чтобы избежать отказа от дачи показаний, и тем самым способствовать установлению истины по делу. Однако, статья 51 Конституции не устанавливает субъектов, которые не могут отказаться от дачи показаний, то есть отказаться от дачи показаний могут совершенно все участники судопроизводства: даже свидетели. Но, по-моему, из хода логики вещей можно сделать вывод, что не давать показания против себя могут подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а также свидетель против своего родственника. Но как определить виновность свидетеля, если он отказывается давать показания в суде, ссылаясь на 51 статью Конституции? Ведь в этом случае ему есть что скрывать и он должен по идее быть не свидетелем, а обвиняемым.

Заранее спасибо.

Гражданина вызвали на допрос в качестве подозреваемого, где следователь или дознаватель задает вопросы, а подозреваемый отвечает. Все идет под протокол допроса с бесплатным адвокатом

Имеет ли право подозреваемый взять на допрос листы бумаги с ручкой и полностью весь ход допроса записывать на листы паралелльно с допросом? (то есть следователь задает вопрос, подозреваемый записывает себе вопрос, отвечает и тоже свой ответ записывает на листы и так все время допроса)

Уважаемые юристы скажите пожалуйста в рамках уголовного дела представитель потерпевшего имеетли права и участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого имеет ли право задавать вопросы подозреваему или обвиняемому, потомушта иногда следователь не задаёт вопросы подозреваемому каторые сторона (потерпевшый) считает что это важные вопросы! Для потерпевшего важна чтобы подозреваемому или обвиняемого были задани вопроси каторый для них важна.

Ответьте пожалуйста на вопрос я прохожу свидетелем по делу. Я пострадавшая.

Следователь вызывает меня на дачу показаний.

Могу я прийти и отказаться от первых показаний? Дать другие показания, чтобы человека не сажали? Чем мне это грозит?

Могу я не прийти не дачу показаний? Что нмне за это будет?

Спасибо п.с. если я все таки пойду давать показания, нужно ли брать с собой адвоката, чтобы дать показания праваильно и без последствий для себя?

Сколько это может стоить?

Спасибо.

Может ли обвиняемый каким либо образом отказаться от своих показаний данных на самом первом вопросе? И есть ли какие нибудь причины по которым можно признать эти показания не действительными (имею ввиду если например какие то ошибки может были допущены в ходе допроса). Или какие доказательства нужны для того чтоб подтвердить, что обвиняемый оговорил себя?

Обязана ли я по закону давать показания по бывшему супругу. Или я имею полное право не отвечать на вопросы при допросе у следователя. И вообще если нет желания давать показания о совместной жизне, давать характеристику про бывшего супруга, могу ли я отказаться от дачи показаний?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?