моё мнение крайней необходимости здесь нет
образцы практики при подаче объяснений мировому судь воспользуйтесь ими
• В соответствии со ст. 25. 7 КоАП понятым является лицо, кото-рое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. То есть юридический факт в протоколах, где подписались понятые Новикова Н.А., и Комалова С. А. фактически понятыми не зафиксирован (не присутствовали), хотя их «бездумные» подписи говорят об обратном. Обращаю внимание суда на то, что понятые вправе подписывать протокол только совершенного при них процессуального действия. Не исключено что понятые «добросовестно заблуждались» ставя свои подписи в протоколах, так как им фактически не были разъяснены их права и обязанности.
• В протоколе 67 № АМ 571487 инспектор ГИБДД Дыкин В. П. указан в качестве свидетеля считаю, что к показаниям такого свидетеля суд должен отнестись критически, так как в сотрудники милиции (одного экипажа ДПС) могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, к тому же ответственность за дачу ложных показаний (17.9 КоАП) предполагает
смешной штраф от 1000 до1500 руб.
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона в нарушении ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ !!!!
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2008 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю. при секретаре Гавриловой Н.с.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N2 67 Октябрьского административного округа г. Омска,
у С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N2 67 Октябрьского административного округа г. Омска от 18 ноября 2008 года был признан виновным в том, что он 19 сентября 2008 года не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
обратился в суд с жалобой, указав, что он незаконно привлечен к административной ответственности. 19 сентября 2008 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудниками ГИБДД не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку изначально они не проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От управления автомобилем его не отстраняли, автомобиль не был задержан. В протоколе об административном право нарушении не указаны понятые, при понятых ему не предлагали пройти освидетельствование. Рапорт сотрудника ДПС не может быть принят как доказательство по делу, поскольку он в установленном порядке не зарегистрирован.
в В.М. в судебном заседании подержал доводы жалобы, пояснив следующее. 19 сентября 2008 года после работы он поехал в погреб, где упал и ударил бок. На обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали, что он ехал, не пристегнув ремень безопасности, потом высказали подозрения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему проехать в город к наркологу. Сотрудники ДПС не провели его освидетельствование на алкогольное опьянение, поэтому не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не хотел бросать свой автомобиль, кроме того, плохо себя чувствовал после полученной в этот день травмы, как потом оказалась у него был перелом ребер. После перепалки с сотрудниками ДПС подписал все составленные протоколы и чистый лист объяснений.
Проверив материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Протоколом от 19 сентября 2008 года В.М. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем, поскольку управлял им с признаками опьянения.
Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Феzrераuии об аzrминистративных право нарушениях был составлен в
2
отношении В.М. на основании его отказа от прохождения медицинского освидетельствования 19 сентября 2008 года в 18-25 час., о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование составленного инспектором ДПС Стадником н.н., где указано, что основанием для направления В.М. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя из полости рта.
Порядок отстранения от управления транспортными средствами,
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определен в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N2 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в силу с О 1 июля 2008 года.
Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из пунктов 1-9 Правил следует, что первоначально водитель подлежит освидетельствованию на алкогольное опьянение должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.
Согласно пункту 1 О Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
-----этом следует заметить, что для направления на медицинское освидетельствование требуется наличие совокупности оснований, предусмотренных как ~-нпом 3, так и пунктом 10 вышеуказанных Правил.
Постановлением Пленума Верховного суда рф от 11 ноября 2008 года NQ 23 «О знесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда рф», пунктом i которого внесены изменения в постановления Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О 5сКОТОРЫХ вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которых следует.
"В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, С.lедует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но I! отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований .::пя направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние а.1КОГОЛЬНОГО опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на ~fедицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние ~lКОГОЛЬНОГО опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).".
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в отношении В.М., основанием до его направления на медицинское освидетельствование являлось только наличие запаха алкоголя изо рта.
Из объяснения понятых и рапорта сотрудника ДПС следует, что В.М. было предложено сразу же пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сотрудниками ДПС не был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего их требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения суд расценивает как незаконные и в действиях Крюкова В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях, суд
РЕШИЛ: .
Жалобу Виктора Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N2 67 Октябрьского административного округа г. Омска удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 67 Октябрьского административного округа г. Омска от 18 ноября 2008 года о привлечении Виктора Михайловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.---
Спросить
