Главный ЭКЦ РФ подтверждает ошибочность балистических экспертиз в моем случае, но прокуратура не реагирует - кому обратиться?

• г. Москва

Возникла такая проблема. Длительное время обжалую приговор по обвинению в убийстве. Да, я виновен, но квалификация преступления не верна благодаря балистическим экспертизам. И вот главный ЭКЦ РФ встал на мою сторону, подтвердил ошибочность экспертиз на основании моего обращения с изложением подробностей. Генеральная прокуратура никак не отреагировала сославшись на рекомендательный характер ответа ЭКЦ. Хотя факты очевидны для юриста. К кому теперь обращаться? В суде все инстанции пройдены.

Ответы на вопрос (2):

Подавайте заявление в суд о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

УДАЧИ ВАМ

Спросить
Пожаловаться

Раз все инстанции пройдены, то вам остается обратиться только в Европейский суд по правам человека.

Спросить
Пожаловаться

В настоящее время обжалую приговор по обвинению в особо тяжком преступлении. Ставлю под сомнение балистические экспертизы, с целью чего было направлено обращение в главный экспертный центр РФ. Директор центра лично подписал ответ в котором разъяснены интересующие вопросы из области балистики. Данные разъяснения по сути опровергают доводы экспертов. Прокуратура ссфлается на рекомендательный характер письма и мер не предпринимает. Как заставить прокуратуру заняться расследованием? Последний ответ пришел из генеральной.

После рассмотрения в суде первой инстанции, мне было отказано в уд. иска, замечу, что в рамках рассмотрения дела была проведена суд. строительная экспертиза за мой счёт через моего представителя. После повторного обращения уже группой лиц, в том числе и моим представителем, суд первой инстанции снова отказал. После обращения в вышестоящую инстанцию решение первой инстанции было полностью отменено и наши требования были удовлетворенны, выводы экспертизы были приняты к рассмотрению и подтвердили наши опасения. Вопрос-к кому в данной ситуации обращаться, для возмещение судебных издержек (оплата эксп. Экспертизы, пошлины и дорожные)?

В настоящий момент пытаюсь привлечь к ответу экспертов-криминалистов. Директор экспертного центра ответил на вопросы, заданные мной в обращении. Эти ответы дают повод ставить под сомнение компетентность экспертов и их заклячений. Все судебные инстанции мной пройдены (до ответа директора), прокуратура ссылается на рекомендательный характер ответа, якобы все уголовное дело не исследовалось директором эксперного центра и изучал он мою версию. Однако вопросы были заданы на основании выводов экспертов. Подскажите пожалуйста каким законодательным актом заставить прокуратуру и СК (они ответили то же самое) всерьез заняться расследованием и привлечь к ответственности экспертов?

Срок наказания 1,6 года по приговору первой инстанции (тяжкое преступление). кассационная инстанция изменила приговор в части - изменение квалификации преступления. Если я правильно поняла, то теперь преступление средней тяжести и на УДО можно рассчитывать после 1/3 фактического отбытия срока? Заранее благодарна.

Срок наказания 1,6 года по приговору первой инстанции (тяжкое преступление). кассационная инстанция изменила приговор в части - изменение квалификации преступления. Если я правильно поняла, то теперь преступление средней тяжести и на УДО можно рассчитывать после 1/3 фактического отбытия срока? В какой суд подавать ходатайство об УДО, можно ли в суд (райсуд), вынесший первоначальный приговор или в областной? Заранее благодарна.

Обвиняемый осужден по статья 111 часть 4 УК РФ при расмотрении дела другим адвокатом возникли сомнения в экспертизе, В законном порядке провести другую экспертизу нам было отказанно, так как суд состоялся и приговор вступил в законную силу. Была сделана экспертиза независимая частным лицом которая подтвердила наши сомнения, экспертиза в уголовном деле оказалась ложной. Как добиться расмотрения судом данного факта, как обратиться суд с каким заяалением?

Заранее благодарю за ответ. С уважением Владимир.

По уголовному делу было проведено две экспертизы (экспертиза трупа и комиссионная экспертиза по материалам дела), совершенно противоречащие друг другу, по одной из них обвиняемый полностью невиновен, по второй виновен. Суд отказал в проведении повторной экспертизы, признав обвиняемого виновным (срок лишения свободы 9 лет) на основании комиссионной экспертизы. После суда 1 инстанции проведена независимая экспертиза, которую апелляционный суд не принял в дело, сославшись, что она проведена не в рамках судебного процесса. Как быть, человек не виновен, а суд отказывает в проведении повторной комиссионной экспертизы?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение