Получение замены ВС на АГС - критерии достаточности убеждений и что означает само по себе - разбираемся в новом определении Конституционного Суда РФ
398₽ VIP
Являюсь призывником. Пытаюсь получить замену ВС на АГС.
4 июня 2014 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 1470-О
Из определения:
«лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 Свобода мысли, совести и религии Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу Баятян (Bayatyan) против Армении).
Кто и каким образом будет проверять то, являются ли мои убеждения «достаточно серьезными, глубокими, искренними»? Где найти критерии «достаточности»?
«... право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой»
Что означает «само по себе»? В соответствии с научным методом (который, если не ошибаюсь используется и в юридической, и в психологической науках), который включает себя метод причинности, который, в свою очередь говорит о том, что ничто из ничего не получается, что означает, что не существует чего-то самого по себе (следствия без причины). Что имели ввиду судьи под само по себе? Очень хотелось бы знать пример самого по себе и не самого по себе, чтобы чувствовать разницу.
Судья будет проверять Ваши доводы согласно ст. 67 ГПК РФ:
"1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств."
Спросить
Суд будет оценивать доказательства и делать выводы согласно ст. 55-56 ГПК РФ.Каждая ситуация индивидуальна, поэтому какого-то универсального определения тут нет.
Спросить
Решение будет выносить суд
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва
О судебном решении )
Спросить
Каждый свободен в своих убеждениях. Согласно Конституции РФ Статья 29. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются...
[Конституция] [Глава 2] [Статья 29]
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Спросить
что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе - в данном случае ничем не мотивированное, не обоснованное, отрицательное представление, как говорится, "просто так, мне так захотелось".
для альтернативной службы необходимо состоять в членстве какой-либо пацифистской или религиозной организации (долгие годы, по внутренним убеждениям, а не вступив за год-два до призыва).
Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Статья 2. Право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
Если уже служите, то альтернативная служба - не Ваша история.
Спросить
Эти так называемые критерии , изложенные в ОКС №470 никому, кроме самих судей КС неведомы.
Согласно ч.2 -ФЗ от 25.07.2002г. "Об альтернативной гражданской службе" направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и настоящим Федеральным законом.
Вряд ли из вышеуказанных лиц имеются таковые, которые способны осознать глубину представления субъекта о том, что военная служба не приемлема именно для него . Здесь решающее значение приобретает не субъективное, а объективное свойство. То есть комиссия смотрит не на то, о чем вы говорите или думаете, а на то, что вы делаете. При этом никого не интересует, что вы думаете. Если вы активный сектант, то это имеет материальное проявление и для вас возможна альтернативная служба. А если просто пацифист, то тогда пойдете служить, так как КС написал, что "само по себе" не пройдет.
Желаю удачи.
Спросить
Здравствуйте!
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Чтобы вы могли использовать гарантии статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
ВАМ НЕОБХОДИМО
Представить в суд доказательства вашего неприятия военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица
НЕ НАДО ПУСКАТЬСЯ В ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ, НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ:
-регистрируйте ВКонтакте группу «ЮНОШИ ЗА МИР и ПРОТИВ ВОЙНЫ»
-вступите в пацифисткое движение
-устройте манифистацию возле МО РФ с требованием ввести профессиональную армию
-дальше сами придумаете, если в армии не хочется служить.
Спросить
Добрый день, Александр Юрьевич!
Вопрос о направлении гражданина на АГС рассматривает и принимает по нему решение, прежде всего, призывная комиссия, а не суд.
Как указано в ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:
выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
анализа документов, представленных гражданином;
анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат.
При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые "статьей 11" настоящего Федерального закона и "положением" о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Разумеется, впоследствии при несогласии с тем или иным решением призывной комиссии гражданин вправе обжаловать его в суд.
Это всё общие нормы права, которыми регулируется вопрос направления гражданина на АГС.
Что касается Вашего вопроса о том, что значит понятие "само по себе", то в данном случае КС РФ имел в виду, что простое нежелание гражданина проходить службу в вооруженных силах не может быть причиной и основанием направления его на АГС (заменой ВС на АГС).
Для направления на АГС должно быть не только нежелание, но и установленные (сначала призывной комиссией, а потом, возможно, и судом) основания, как то - противоречие службы в ВС его убеждениям или вероисповеданию, и достоверность его доводов об этом.
Спросить
Если несение военной службы противоречит Вашим убеждениям или вероисповеданию, Вы должны это доказать.
Пишите заявление военному комиссару и его рассмотрят на призывной комиссии, приложите свою автобиографию и характеристики. Если откажут, обращайтесь в правозащитные организации или в суд.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ
"Об альтернативной гражданской службе"
Статья 2. Право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
СпроситьХороший вопрос 
Что означает «само по себе»?
Сам По Себе (Само по себе)
нареч.
1) Без чьей-л. поддержки, помощи; самостоятельно, без чьей-л. поддержки, помощи.
2) Независимо от чего-л., сам собой; непроизвольно.
3) Отдельно от других, безотносительно к другим.
соответствии с научным методом (который, если не ошибаюсь используется и в юридической, и в психологической науках), который включает себя метод причинности, который, в свою очередь говорит о том, что ничто из ничего не получается, что означает, что не существует чего-то самого по себе (следствия без причины).
Ошибаетесь. Такого метода нет. То что Вы написали - это весьма вольная трактовка закона Причин и Следствий. Зачет поставят. Но на оценку? 3-- 
Что имели ввиду судьи под само по себе?
Раз ссылаетесь на "4 июня 2014 года Конституционный Суд РФ принял Определение № 1470-О " спрашивать надо у КС РФ на основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":
[i]Очень хотелось бы знать пример самого по себе и не самого по себе, чтобы чувствовать разницу.]
На "ВХОД "жмите, и узнаете.[b][/b]
Спросить
Согласно п. 2 конституции РФ, Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Во всеобщей декларации по правам человека все права и свободы принадлежат человеку. Понятия человек и гражданин разделяются, т. е. Человек - это статус? Если да, то куда обращаться для подтверждения этого статуса? Если нет, то каким образом подтверждать, что у тебя есть право пользоваться правом?
Я отказался от службы по религиозным убеждениям, но готов служить в альтернотивной службе, однако в военкомате мне отказано и настаивают на военной службе вплоть до уголовного преследования. Могу ли я не нарушая закона отстаивать свои права?
Согласно ч. 3 ст. 59 Конституция Российской Федерации, Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Что в таком случаи военкомат может предложить?
У меня такой вопрос, согласно конституции РФ:
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
Статья 2
Человек, его права и свободы являются ВЫСШЕЙ ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и СВОБОД человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статья 37, пункт 2:
Принудительный труд запрещен.
Закон о военной службе нарушает эти статьи конституции. Что вы можете сакзать по этому поводу? И есть ли шанс доказать это в суде?
Стрельников получил повестку с прсьбой явиться в военный комиссариат, т.к. он по закону призывается для службы в Вооруженные силы РФ.Считая, что несение воинской службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, Стрельников попросил военкомат заменить ему воинскую службу на альтернативную гражданскую службу. В этом ему было отказано.
Какаое решение нужно принять по жалобе Стрельникова? Необходимо ли суду требовать доказвтельства наличия убеждений у граждан, заявляющих о замене воинской службы альтернативной гражданской?
Помогите подготовить индивидуальную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод граждан в Конституционный Суд РФ в порядке пункта 3 статьи 3 ФКЗ от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ « О Конституционном Суде РФ» с обоснованием допустимости жалобы и неконституционности примененного в конкретном деле закона - Нарушение конституционной свободы совести и вероисповеданий. Например от какой-нибудь религиозной организации.
Ст.17 п.3 конституции РФ.Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос: Кто такой человек, кто гражданин, а кто такие "другие лица"?
Обстоятельства конкретного дела сознательно опускаю, у каждого они разные.
Главное - обоснование неконституционности ст. 392 ГПК в части применения Постановлений ЕСПЧ
Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации
(описание и аргументация предполагаемого нарушения положений.
Конституции Российской Федерации).
Конституционный суд Российской Федерации при вынесении своих постановлений применяет нормы международного права, используя практику Европейского суда, в т.ч. и вынесенные Постановления Европейского суда по жалобам иностранных заявителей против других стран.
Например,-в постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» в качестве нормы международного права использваны Постановления Европейского судат 24 мая 1991 года по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27 (QUARANTA v. SWITZERLAND); от 24 ноября 1993 года но делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36 (IMBRIOSCIA v. SWITZERLAND); от 8 февраля 1996 года по делу Murray, 1996-I, para 66 (JOHN MURRAY v. THE UNITED KINGDOM); от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46 (DEWEER v. BELGIUM); от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series А, по. 51, para 73 (ECKLE v. GERMANY); от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52 (FOTI AND OTHERS v. ITALY).
Таким образом, в своих Постановлениях Конституционный суд Российской Федерации признает в качестве общепризнанных принципов и норм международного права практику Европейского суда в виде Постановлений, в т.ч. по жалобам иностранных граждан против других стран.
Что соответствует части 4 статьи 15 Конституции РФ о применении общепризнанных принципов и норм международного права в правовом поле РФ, и части 1 статьи 17 о главенствующем положении норм международного договора в национальном законодательстве РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.
В Конституции РФ нет запретов и ограничений, согласно которых одни Постановления Европейского суда могут считаться нормами международного права, а другие Постановления - не могут ими считаться.
Статья 392 ГПК РФ в той части, в которой она изложена и в которой применяется правоприменителем при рассмотрении вопросов о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривает в качестве достаточных обстоятельств применение таких норм международного права, как. Постановлений Европейского суда по правам человека по жалобам иных лиц против других государств по аналогичным делам.
Статья 392 ГПК РФ гарантирует право судебной защиты при подаче гражданином заявления только в том случае, когда гражданин ранее обратился в Европейский суд с жалобой на нарушение норм Европейской Конвенции властями Российской Федерации, и Европейский суд вынес Постановление по его жалобе.
Часть 1 Статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья 392 ГПК по смыслу признает и гарантирует права человека и гражданина согласно только выборочных, отдельных Постановлений Европейского суда как норм международного права, а не всех вынесенных Европейским судом.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Статья 1 Конвенции гарантирует обеспечение каждому права и свободы, определенные в разделе I Конвенции.
Как указал Европейский суд при вынесении Постановления по делу от 18 января 1978 г. Ирландия против Великобритании. «В отличие от классических международных договоров, Конвенция содержит больше, чем только взаимные обязательства между сторонами. Вписывая слова: «обеспечивают каждому» в тексте статьи 1, авторы Конвенции хотели ясно сказать, что права и свободы, в ней указанные, должны быть гарантированы каждому лицу, находящемуся под юрисдикцией отдельных государств - участников. Конвенция не только обязывает верховные органы этих государств соблюдать права и свободы, но и предписывает, чтобы они предотвращали или заглаживали нарушения, до каких дошло на низших уровнях».
Статья 392 ГПК гарантирует пересмотр дела, когда в отношении заявителя Европейским судом вынесено Постановление о нарушении его прав но исключает пересмотр дела, когда Европейским судом вынесено Постановление по аналогичному делу, но в адрес других лиц.
В случае, когда гражданин не обращался в Европейский суд с жалобой на нарушение конвенционных прав, статья 392 ГПК РФ исключает принятие решение о пересмотре дела гражданина, даже при наличии Постановления Европейского суда по аналогичному делу, вынесенного по заявлению другого заявителя.
Восстановление нарушенных прав и свобод, защищаемых Конвенцией и Конституцией не может быть нарушением принципа правовой определенности, а наоборот является реализацией принципа верховенства права.
Статья 392 ГПК по формулировке и правоприменительному смыслу не предназначена для «каждого» лица, а предназначена только «некоторым», которые обращались с жалобой в Европейский суд и по жалобам этих лиц вынесено соответствующее Постановление Европейского суда.
Европейский суд считает, что Конвенция и ее толкования в виде Постановлений Европейского суда предназначены «каждому», а не только «некоторым», которые обращались в Европейский суд.
Конвенция предписывает государствам предотвращать нарушения Конвенции на низших уровнях, в т.ч. в судах первой инстанции.
Поэтому при решении конкретного спора между гражданином и государством применению подлежит не только Постановление Европейского суда о нарушении положений Конвенции, допущенного государством в отношении этого гражданина, но и Постановления Европейского суда по аналогичным делам, рассмотренные по заявлениям других лиц.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции нормы заключенного международного договора имеет главенствующее положение по отношению к нормам национального законодательства. Нормы Европейской Конвенции содержат как и текст Конвенции, так и ее толкование в виде Постановлений Европейского суда.
Статья 392 ГПК в части применения Постановлений Европейского суда умаляют и ограничивают применение Европейской Конвенции для каждого, в том смысле, какому применению Конвенции ей придал Европейский суд.
Таким образом статья 392 ГПК РФ в части исключения возможности пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица, не соответствует части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции, закрепляющих главенствующее право Европейской Конвенции и толкованию Конвенции в национальном законодательстве.
Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Прошу признать несоответствующей Конституции законоположение статьи 392 ГПК РФ не соответствующее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) Российской Федерации в той мере, в какой исключает возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица.
Вопрос в студию - пошлют или не пошлют, и если пошлют, то по каким основаниям?
Меня зовут Виктор. У меня такая ситуация: я подал документы на альтернативную службу по религиозным убеждениям невсрок. Мне отказали! Сейчас мне на 26 мая дали повестку на прибытие сборочный пункт! Мои убеждения сформировались окончательно в марте этого года поэтому подать в срок заявление я немог. Служба в вооруженных силах полностью противоречит моим убеждениям! Что мне делать?
Я будучи призван на военную службу, под предлогом религиозных убеждений открыто отказался от несения обязанностей военной службы, неоднократно заявляя об этом в устно и письменно, а затем и фактически. На момент рассмотрения уголовного дела в суде Закон РФ ‘о воинской обязанности и военной службы ‘не предусматривал вероисповедание или убеждения как основания для освобождения гражданина от призыва на военную службу. Однако суд, выяснив все обстоятельства дела, оправдал меня в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Соотвествует ли закону решение суда?
