То есть, иными словами, бездарь, имеющий зачатки знаний какой либо сфере, вступив в сговор со следствием, производит экспертизу.

Следователем по уголовному делу было направлено постановление в музей (сам музей государственный), который не является ни государственным судебно-экспертным учреждением, ни не государственным судебным учреждением, о проведении судебной искусствоведческой экспертизы. Начальник экспертного отдела сама взялась провести судебную экспертизу. Вопрос: применим ли к данному эксперту закон 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности?

В 1994 году эксперт прошел обучение на право самостоятельного производства судебных , пожарно-технических экспертиз, после чего текущие обучения новым методикам производства экспертиз не проходил, уровень его проф. Подготовки не пересматривался, аттестация не проводилась. В 2010 году, после выхода на пенсию он как физ. лицо заключил договор с государственным экспертным учреждением, проведение судебных экспертиз, провел экспертизу в рамках уголовного дела, получил денежное вознаграждение. При этом представлялся экспертом государственного экспертного учреждения. Проводил экспертизы по договору как минимум пол года. Уважаемые юристы ответьте мне пожалуйста на такие вопросы: 1.имел ли право эксперт на проведение судебных экспертиз при указанных обстоятельствах, представлять и указывать в своих заключениях как эксперт государственного экспертного учреждения? 2. Как в этих случаях определяется его компетентность? 3. Должен ли он зарегестрироваться в налоговой инспекции? 4. Является ли проведённая экспертиза не аттестованным с 1994 года экспертом допустимым доказательством? 5. Какими законодательными актами регламентируется деятельность негосударственных экспертов, обязан ли он проходить очередные аттестации. Пожалуйста ответьте по возможности на все поставленные вопросы. Большое спасибо.

Вот выдержка из определения суда: Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...: Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц) Вот выдержка из ГПК РФ: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения. В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу. Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...". Всвязи с этим у меня к возникли вопросы: 1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК? 2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной? 3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ? 4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным? Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования. Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения; осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; . уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Имеет ли право при проведении судебной экспертизы сотового телефона акт технического исследования сотового телефона составлять технический специалист, технический сотрудник, технический работник и т.п.,не являющийся экспертом, на основании которого эксперт делает своё заключение? Речь идёт про негосударственные экспертные учреждения. Это был первый вопрос. Вот второй вопрос. Имеет ли право эксперт негосударственного экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы сотового телефона делать экспертное заключение на основании акта технического исследования сотового телефона, которое составил технический специалист, технический работник,, технический сотрудник и т.п., то есть когда сам эксперт не проводил такое техническое исследование? И является ли нарушением закона участие технического специалиста, технического сотрудника, технического работника и т.п.,не являющегося экспертом, в проведении судебной экспертизы в негосударственных экспертных бюро, организациях, учреждениях?

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него: 1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности; 2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз; 3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы); 4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы) 5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу; - и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы. - ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

В январе 2009 г. Человек осужден по ст.146 КПК РФ за торговлюDVD-дисков с программными продуктами. Кассация оставила суд. решение без изменений. В надзорном производстве отказано. Недавно выяснилось, что судебная эксрпертиза по уголовному делу в 2008 г. которая была выполнена Санкт-Петербургским Гос. учреждением «Центр контроля качества товаров (работ) услуг (далее СПб «ЦККТРУ») , не имело право на производство судебных экспертиз. Теперь директор этого учреждения заявляет, что эксперт был привлечен следователем как физическое лицо, обладающее специальными знаниями. Поэтому учреждение к указанным экспертизам отношения не имеет и ответственности не несет. Но, в постановлении следователя судебная экспертиза поручалась экспертам СПб «ЦККТРУ», а не персонально какому-то эксперту. Судебная экспертиза была выполнена на бланке СПб «ЦККТРУ», а подписи эксперта были заверены печатью этого учреждения. На суде эксперт выступал от имени СПб «ЦККТРУ», позиционировал себя как надлежащий эксперт государственного учреждения. Таким образом, оформление судебной экспертизы на бланках и печать гос. учреждения ввели в заблуждение всех участников судебного процесса вт.ч. и суд. Попытка обратиться в суд о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением) будет воспринята как переоценка доказательств по рассмотренному в суде уголовному делу. Понятно, что об этом надо было заявлять в судебном заседании, в кассации и надзоре… К стати, в надзорном производстве отказано. А если обратиться в суд на незаконную деятельность СПб «ЦККТРУ» по производству судебных экспертиз? Чтобы не только директор заявил об отсутствии у СПб «ЦККТРУ» права на производство судебных экспертиз, а чтобы суд вынес такое решение. Но, главное, чтобы суд признал незаконным оформление кем-либо судебных экспертиз на бланках СПб «ЦККТРУ» с использованием круглой печати учреждения. Каковы перспективы, о признании судебной экспертизы ненадлежащей (заведомо ложным экспертным заключением)? Доказательства: постановление следователя о назначении судебной экспертизы, судебные экспертизы, письмо директора СПб «ЦККТРУ», в котором он отрекается от судебных экспертиз. Кроме того, эксперт, выполнивший судебные экспертизы – экономист в области торговли, т.е. он не обладал специальными знаниями. Его ссылка в экспертных заключениях об окончании краткосрочных курсов при институте интеллектуальной собственности опровергается директором этих курсов. С уважением, Сергей Сергеевич. Т.8 962 700 50 68