Здравствуйте Людмила! Не смотря на то, что Вы излагаете вопрос повторно и подробно, ясности в изложении не много. Если Вы также излагаете позицию и ходатайства в суде, то судье не сложно игнорировать Вашу точку зрения. Однако попробуем из того, что есть.
Вы говорите про заявление о подложности. Одновременно в заявлении, либо самостоятельным документом, надлежало заявить ходатайство (в письменном виде) о назначении экспертизы. Тогда у судьи не было бы возможности отвечать, так как она ответила. Результатом рассмотрения ходатайства, как Вам известно, является вынесение определения, которое должно быть мотивированным. Существуют т.н. «протокольные» определения, которые выносятся без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол. Их можно обжаловать вместе с подачей, кассационной жалобы, либо внутри нее. Существуют определения, которые выносятся с обязательным удалением в совещательную комнату, являются самостоятельным процессуальным документом и обжалуются отдельно. Определение о назначении экспертизы или отказе в назначении экспертизы относится ко второму виду. Если определение было вынесено без удаления в совещательную комнату, это нарушение ГПК, о чем нужно указать как в кассационной жалобе (как на одно из оснований для отмены решения) и при обжаловании самого определения. Для того, что бы указать на другие основания для обжалования определения его надо читать. То же относится и к решению. Просто подача заявления о подложности ничего не значит, и раз Вы ссылаетесь на этот факт, то должны его доказать. Кроме экспертизы Вы могли заявить ходатайство об истребовании документов, связанных с реорганизацией департамента и установить по дате несоответствие выдачи разрешения и даты реорганизации. Но в кассационной инстанции такое ходатайство заявлять уже бессмысленно. Его можно заявить, в случае если удастся отменить в кассационной инстанции вынесенное решение и направлении материалов на новое рассмотрение. Впрочем, Вы можете попытаться установить эту дату самостоятельно. Реорганизация осуществляется на основании правовых актов. Подавляющее число актов подлежит опубликованию, так что имеет смысл поискать в публикациях в СМИ или в региональных базах правовых электронных системах (Гарант, Консультант+, Кодекс). Если найдете, то можете сослаться на факт, что он имеет место быть, но не исследовался судом. Еще одно основание для отмены. Только не заявляйте это как доказательство, я уже отметил, что в кассации новые доказательства не принимаются, если не доказать, что оно не было Вам известно при рассмотрении дела в первой инстанции. А еще обратитесь к юристу, поскольку я «прочел» Вам лишь незначительную часть «лекции» по ГПК. Успехов.
Спросить
