Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе ДТП, надзорные инстанции отказываются пересмотреть дело

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Читать ответы (1)

Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на автотехнического эксперта, который привел к отказу моих исковых требований?

Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.

Читать ответы (1)

Владелец автомобиля получил отказ в иске после ложной автотехнической экспертизы

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Читать ответы (9)

Возможность подачи заявления о признании судебного эксперта виновным в даче заведомо ложного заключения

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение. В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта. Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?

Читать ответы (1)

Ложное заключение эксперта в гражданском деле - возможность опровергнуть его?

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.

Читать ответы (2)

Требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с нормативными документами.

Я обратился в прокуратуру с заявлением о привлечение эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения пр рассмотрение гражданского дела по ДТП в порядке ст. 307 УК, то что заключение ложное, его проверяли начальник отдела и зам. лаборатории, этой же лаборатории и согласились с моими доводами, но официальный ответ они дать не могут, так как начальник лаборатории отказывает в проведение дополнительного исследования и дачи резенции на это заключение. Работник МВД, проводивший проверку по моему заявлению, так же указал, " до проведения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют достаточные основания для возбужденияуголовного дела по ст.307 УК" и отказал мне в возбуждение уголовного дела в отношение эксперта. Подскажите на какие нормативные документы мне нужно сослаться, чтобы прокуратура или МВД при проверке моего заявления провели дополнительную или повторную экспертизу" для подтверждения фактов изложенных в моём заявлении?

Читать ответы (1)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Возможность пересмотра дела из-за заведомо ложного заключения эксперта, хотя срок истек к эксперту, но не к аварии

Я проиграл суд по дтп, т.к.судом было принято заведомо ложное заключение эксперта. Мой срок обжалования еще не исчерпан, но срок по заведомо ложному заключению 2 года, а они прошли, а доказательства у меня появились только сейчас. Я знаю, что заведомо ложное заключение-основание для пересмотра, но для этого нужно решение суда, а на эксперта подавать поздно, т.к. 2 года исковой давности истекли. А по моему делу (аварии) срок 3 года еще не истек. Есть ли какая-то возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта), если исковый срок к эксперту уже истек, а по моей аварии нет?

Читать ответы (1)

Как обжаловать заключение автотехнической экспертизы и провести дополнительное исследование в рамках проверки на

Вину второго участника ДТП признала группа разбора УГИБДД Омской области, был дан ответ за подписью начальника УГИБДД Омской области! Суд признал также его виновным по материалам администртивног оправонарушеня за выезд на встречную полосу! Экспертиза же проводилась, когда я предъявил исковые требования к хозяину машины и эксперт дал заключение, которое я считаю ложным! По этому я обратился в прокуратуру Как мне правильно с юридической точки зрения добиться, чтобы сделали рецензию заключения автотехнической эксперизы или провели дополнительную экспертизу в рамках проверки моего заявления на эксперта о дачи заведомо ложного заключения?

Читать ответы (1)

Судебный эксперт дал заведомо ложное заключение при оценке причинно-следственной связи при залитии квартиры

Судебный эксперт дал заведомо ложное заключение по оценке причинно следственной связи при залитии квартиры. Суд отказал мне в ходатайстве приложить рецензию на заключение судебного эксперта, отказал в ходатайстве о назначении комплексной экспертизы. Принято незаконное решение в отказе моему иску о возмещении вреда. С чего начать обжалование заключения эксперта. Куда можно жаловаться на эксперта?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59