Является ли управление велосипедом источником повышенной опасности.

Ольшевский Виталий
• г. Барановичи
Вопрос №70343

Является ли управление велосипедом источником повышенной опасности.

Ответы на вопрос:

Фирма г. Москва

Вопрос неоднозначный. Например, п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Далее, п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 3 указывает, что ответственность здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст.1079 Гражданского кодекса, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации. Поэтому под действие ст.1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.

Ст.1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Но исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредоносного свойства; б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека.

Вопрос о признании источником повышенной опасности должен решать суд.

Судебная практика, когда вред причинен транспортным средствам, как правило, понимает под последними автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ.

Велосипеда в приблизительном перечне нет. Но это не значит, что, например, в случае наезда на пешехода, по причине поломки тормозов (и т.д.) с причинением ему вреда, не вызовет последствий, предусмотренных ст 1079 (возмещение вреда).

Все зависит от обстоятельств.

Вам помог ответ?ДаНет
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Похожие вопросы

• г. Санкт-Петербург
Вопрос №2668207

В моём случае, велосипедист двигался по тротуару в нарушение ПДД, при этом в одной руке у него был букет цветов, во-второй-бутылка с напитком, тормоза на велосипеде - ручные. Есть свидетель.

Вопрос: в моем случае, является ли велосипед источником повышенной опасности? И как это повлияет на решение суда в моем требовании о возмещении материального вреда?

Статья. ,, Велосипед источник повышенной опасности?,,

Мой сын катался на велосипеде, и его сбила автомашина. К счастью, автомобиль шел на не очень высокой скорости, да и сын успел притормозить. Но он получил телесные повреждения, и велосипед пришел в негодность. ГАИ считает, что виноват в происшедшем мой сын, так как он неожиданно выехал на проезжую часть дороги со двора, не убедившись в том, что там нет помехи движению. У водителя машины есть полис обязательного страхования, но страховая компания отказала в выплате, сказав, что здесь нет страхового случая. Что нам делать в этой ситуации?

Ответ на вопрос о том, обоснованно ли страховая компания отказала в страховой выплате, зависит от того, будет ли велосипед признан источником повышенной опасности. Если велосипед не относится к категории источников повышенной опасности, то отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерен.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает, таким образом, и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность владельца источника повышенной опасности простирается до границ непреодолимой силы. Совершенно очевидно, что непреодолимой силы в данном случае нет, поскольку под ней понимается возникновение чрезвычайных и неотвратимых при современном уровне знаний и развития техники обстоятельств, воздействующих на всех. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся стихийные бедствия и техногенные катастрофы. Нет в действиях потерпевшего и умысла причинить вред себе и своему имуществу.

А вот если рассматривать велосипед как источник повышенной опасности, то картина меняется. Тогда имеет место ситуация дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности. В этом случае согласно части 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред возмещается на общих основаниях, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку органами ГИБДД установлена вина велосипедиста в ДТП, у владельца автомашины обязанности по возмещению вреда не возникает и, таким образом, здесь не будет страхового случая по договору обязательного страхования. Судя по всему, специалисты страховой компании исходили именно из этого, отказывая в страховой выплате. И, действительно, определенные основания для такого рода суждений имеются.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Каких-либо квалифицирующих признаков таких транспортных средств в законодательстве не приведено. Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств раскрывает понятие транспортное средство следующим образом: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей и грузов или оборудования, установленного на нем. Как видим, велосипед вполне подходит под такое определение. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обусловливается наличием, как минимум, двух квалифицирующих признаков: 1) вредоносных свойств; 2) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. Именно таким образом рассматривает категорию источников повышенной опасности и судебная практика. Так, в п. 17 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.94 г. N 3 О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья рекомендуется признавать источником повышенной опасности любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Строго говоря, этим признакам вполне отвечают некоторые виды велосипедов. Известны случаи, когда наезд велосипедиста на пешехода заканчивался для того весьма серьезными травмами.

С другой стороны, сложно ставить в один ряд велосипед и указанные в Законе такие источники повышенной опасности, как электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества и т.п. В разряде транспортных средств судебная практика относит к числу источников повышенной опасности автомобили, мотоциклы, мопеды, трамваи, троллейбусы, автобусы, электровозы и т.п. Велосипеда, как видим, там нет. Но этот перечень не является закрытым.

Иногда специалисты пытаются квалифицировать источники повышенной опасности в сфере транспорта как транспортные средства, подлежащие государственной регистрации. Но такой критерий судебной практикой отвергается, потому что существует целый класс специальной техники (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которые не регистрируются в органах ГИБДД, но, безусловно, являются источниками повышенной опасности. К тому же могут быть созданы такие транспортные средства (например, всякого рода самодельные устройства), которые никогда не будут зарегистрированы ГИБДД, но они могут представлять повышенную опасность для окружающих.

Конечно, детский или подростковый велосипеды не должны рассматриваться как источники повышенной опасности, так как они либо вообще не имеют вредоносных свойств, либо такие свойства незначительны. А вот что касается велосипедов для взрослых, а тем более спортивных моделей, то здесь все не так однозначно. И только суд может решить этот вопрос.

• г. Краснодар
Вопрос №7571116

Является ли мопед до 50 куб см. объемом юридически источником повышенной опасности?

• г. Санкт-Петербург
₽ VIP
Вопрос №17771177

Велосипедист ехал по пешеходному переходу на велосипеде. Его сбили. В результате он получил ЧМ тяжелой степени, проводилась трепанация черепа и дальнейшая реабилитацию + операция по установке пластины вместо сломанной кости.

Данные аварии не помнит. (сигнал светофора тоже).

Есть ли вероятность что на велосипедиста скинут вину? И не возместят моральный ущерб.

Вопрос №14308865

Добрый день) Ситуация следующая: автомобиль движется по проезжей части, навстречу ему движутся два велосипедиста (дети, возраст примерно 6-8 лет) по велодорожке. Авто равняется с ними и немного проезжая вперед водитель боковым зрением замечает, что один из велосипедистов падает, создает помеху второму, и второй, падая, вылетает на проезжую часть, ударяясь об этот автомобиль. Водителя обвиняют в том, что он управляет источником повышенной опасности и должен быть внимательным при движении плюс превышение скоростного режима. Ребенок в реанимации. Подскажите пожалуйста, что может грозить автомобилисту?

• г. Краснодар
Вопрос №13706745

Является ли мопед альфа 49 л\с источником повышенной опасности.

• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №17799528

Стал участником ДТП. Я ехал на автомобиле по дороге, у которой по две полосы с каждой стороны. На светофоре, при повороте налево не заметил велосипедиста, ехавшего навстречу. Он двигался в правой полосе по ходу своего движения, но левее ее середины.

Мы столкнулись.

Врезался он в меня в точке на расстоянии метра от левого края правой полосы по ходу его движения.

Я успел заехать на его полосу ровно до середину. Край машины во время удара находился ровно на середине полосы по которой ехал велосипедист. Ширина полосы 3.5 метра. Я успел затормозить за секунду до удара. Предварительно прохожу по статье 12.24 (причинение легкого вреда здоровью)

Вопросы:

1. Правильно я понимаю, что я обязан пропускать только тех, кто движется с соблюдением ПДД?

2. Нарушил ли ПДД велосипедист учитывая то, что в правилах предписано, что он должен двигаться у правого края проезжей части? В его полосе было разрешено движение прямо на перекрестке и справа помех, которые надо было объезжать не было. Но он двигался левее середины своей полосы.

3. Нарушил ли я ПДД, доехав до середины его полосы, учитывая то, что если бы он ехал по правилам, то его траектория никак не могла пересечься с моим автомобилем?

Вопрос №15779580

При везде во двор с проспекта, пропустив всех пешеходов, начал движение и столкнулся с велосипедистом прямо флоп, так как велосипедист двигался достаточно на большой скорости и появился внезапно. Можно отметить что при заезде во двор с правой стороны были припаркованы достаточно высокие автомобили, что в свою очередь закрывали обзор.

Александр
• г. Екатеринбург
Вопрос №110598

Будьте добры, прокомментируйте ст 1079 п.3. Гражданского Кодекса, где говорится, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Буду очень признателен за ответ.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.