Является ли изобретение «Устройство для предотвращения обрастания днища судна», созданное Видовым и Сумкиным, служебным?

Разработав чертежи, инженеры составили заявку на предполагаемое изобретение под названием «Миниатюрная видеокамера» и подали ее в Роспатент. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, администрация завода «Феникс» потребовала от В. Володарского и С. Скворцова отозвать заявку, мотивируя это тем, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако авторы изобретения не согласились с этим требованием, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка видеокамеры будет выполнена на уровне изобретения. Правомерно ли требование администрации завода к авторам изобретения «Миниатюрная видеокамера»?

Являюсь соавтором (из примерно десятка) служебного изобретения. 2 совладельца патента - назовем их завод и контора. Завод в свое время подписал обязательство в случае внедрения улаживать дела (осуществлять выплаты по изобретению) самостоятельно, вне зависимости от второго совладельца патента. Сейчас изобретение внедрено и продолжает использоваться. На запрос группы авторов (части авторов) о выплатах завод хранит молчание. Может ли каждый автор или часть авторов обращаться к заводу независимо по поводу авторских выплат, не информируя других, и защищать свои права самостоятельно? Договора между авторами о разделении выплаты нет, часть соавторов умерла и искать их наследников никто не заинтересован. Нужно обращение через суд?

Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Сделано изобретение в порядке выполнения служебных обязанностей. Работодатель (институт) имеет патент на это изобретение. Патент зарегистрирован в 1999 году. Между работодателем и автором изобретения никакого договора заключено не было. Изобретение используется заводом. Между заводом и институтом есть договор, по которому завод платит деньги за использование изобретения. Как автору изобретения получить авторское вознаграждение, на какие правовые документы при этом сослаться?

Бельгийская фирма подала в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение «Устройство для фотоэмульсионных измере­ний». В заявлении указывалось, что эта заявка пользуется конвенци­онным приоритетом, так как первоначально аналогичная заявка была подана в Бельгии еще полтора года назад. Сотрудник Роспатента отказался принять заявку и пояснил, что фирма должна совершить ряд действий. Во-первых, фирма должна подать заявку через российского патентного поверенного. Во-вторых, необходимо уплатить заявочную пошлину. В-третьих, в месячный срок следует представить в Роспатент копию первона­чальной заявки. После выполнения фирмой указанных требований Роспатент принял решение о выдаче патента. В решении отмечалось, что после подачи заявки в Бельгии в ряде стран были опубликованы сведения о сделанном изобретении, однако заявитель пользуется конвенционным приоритетом, поэтому эти сведения не препятствуют выдаче ему патента. Правомерны ли действия Роспатента? В чем заключается конвенционный приоритет?

У меня отец работал начальником конструкторского бюро на заводе "Ижевский завод тяжелых бумагоделательных машин". За время его работы им было разработано множество конструкций, полезных образцов. Указанные разработки были зарегистрированы в Гос. комитете СССР по делам изобретений, где отец указан как автор. В соответствии со ст. 520 ГК РСФСР "Авторское свидетельство и патент на изобретение" ГК РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24.02.1987 N 5375-XI) автор изобретения может по своему выбору требовать: 1) либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение, либо 2) признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдается авторское свидетельство, во втором случае - патент. Авторские свидетельства и патенты выдаются на условиях и в порядке, предусматриваемых Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. В соответствии со ст. 521 ГК РСФСР "Использование изобретения, на которое выдано авторское свидетельство" в тех случаях, когда на изобретение выдано авторское свидетельство, исключительное право государства на это изобретение действует в течение пятнадцати лет со дня подачи заявки. Я правильно понимаю, что отец исключительные права передал государству, которое могло пользоваться переданными правами в течении 15 лет. После чего исключительное право возвращается автору изобретения?, то есть моему отцу? И я как наследник в соответствии со ст. 1283 ГК РФ имею право наследовать исключительные права на изобретения отца?

Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1999 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1999 г. т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 2000 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2005. Как решить дело.

Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 1999 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1999 г. т. е. до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 2000 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 2005

Носову был выдан патент на изобретение «Устройство для упрочнения металлических изделий». Спустя четыре года со дня публикации в официальном бюллетене Роспатента о выдаче патента, в Роспатент обратился Акимов с возражением против выдачи патента. В возражении отмечалось, что один отличительный признак изобретения известен из статьи в одном из специальных журналов. Второй и третий признаки реализованы в устройстве, изготовленном до подачи Носовым заявки. Будет ли аннулирован патент Носова на изобретение?